Решение по делу № 2-1164/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-1164/2025

УИД 70RS0001-01-2025-001151-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии истца И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению И.А. к Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

И.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области (далее ответчик) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области И.А. о возбуждении исполнительного производства /________/-ИП от /________/, на 1/4 (25%) то есть до 26156,58 руб., в рамках исполнительного производства /________/-ИП от /________/ на 1/4 (25%), то есть до 45058,51 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области И.А. на основании исполнительной надписи нотариуса №/________/ от /________/ о взыскании с И.А. задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме 536 315,79 руб. в пользу Новосибирского социально коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) возбуждено исполнительное производство /________/-ИЛ. /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области И.А. на основании исполнительной надписи нотариуса №/________/ от /________/ о взыскании с И.А. задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме 858 257,41 руб. в пользу Новосибирского социально коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО), возбуждено исполнительное производство /________/-ИП. В связи с несогласием с суммой задолженности /________/ исполнительные надписи нотариуса обжалованы в Санчурском районном суде Кировской области. /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ вынесены постановления об отложении исполнительных действий на срок по /________/ включительно. /________/ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера /________/-ИП. Определением Санчурского районного суда Кировской области от /________/ по делу 2-41/2025 заявление о признании исполнительной надписи нотариуса №/________/ оставлено без рассмотрения. Заявление о признании исполнительной надписи нотариуса №/________/ согласно сайту суда также оставлено без рассмотрения. /________/ судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя в рамках исполнительного производства /________/-ИП о возвращении взыскателю исполнительной надписи нотариуса. /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера: по исполнительному производству /________/-ИП в сумме 37542,10 руб.; по исполнительному производству /________/-ИП - в сумме 60078,01 руб. /________/ исполнительные производства окончены. /________/ и /________/ возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов. В своем иске истец просит уменьшить размер исполнительских сборов в виду отсутствия противоправных действий должника в исполнительных производствах, а также его имущественного положения.

В судебном заседании истец И.А. поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил. От судебного пристава-исполнителя И.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, полагала возможным вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 приведенной статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от /________/, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области И.А. на основании исполнительной надписи нотариуса №/________/ от /________/ о взыскании с И.А. задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме 536 315,79 руб. в пользу Новосибирского социально коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) возбуждено исполнительное производство /________/-ИЛ.

Также на основании постановления от /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области И.А. на основании исполнительной надписи нотариуса №/________/ от /________/ о взыскании с И.А. задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме 858257,41 руб. в пользу Новосибирского социально коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) (далее по тексту Банк) возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

/________/ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера /________/-ИП.

В указанных постановлениях судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, рассматривая вопрос о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, учитывает, что согласно ч. 7, 9 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Исходя из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из представленных истцом материалов следует, что /________/ задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме 536 315,79 руб. в рамках исполнительного производства /________/-ИП погашена в полном объёме. Также /________/ судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя в рамках исполнительного производства /________/-ИП о возвращении взыскателю исполнительной надписи нотариуса. /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера: по исполнительному производству /________/-ИП в сумме 37542,10 руб.; по исполнительному производству /________/-ИП в сумме 60078,01 руб.

На основании постановлений судебного пристава /________/ исполнительные производства /________/-ИП /________/-ИП окончены в соответствии с п.1.ч.1 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований исполнительного документа).

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Томской области https//fssp.gov.ru//iss//ip, в отношении истца возбуждены исполнительные производства:

- /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя от /________/ по производству /________/-ИП о взыскании с И.А. исполнительского сбора в размере 37542,10 руб. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

- /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя от /________/ по производству /________/-ИП о взыскании с И.А. исполнительского сбора в размере 60078,01 руб. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 78 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дано разъяснение, в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В исковом заявлении истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от /________/ (до 45058,51 руб. (1/4 от 60078,01 руб.), от /________/ (до 26156,58 руб.). В то же время, расчет истца признан неверным в части уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству /________/-ИП, по расчету истца, сумма, до которой подлежит уменьшение размера исполнительского сбора, составляет 26156,58 руб., в то время как уменьшение суммы исполнительского сбора 37542,10 руб. на 1/4 составляет 28156,58 руб.

Истец просит уменьшить размер исполнительского сбора в связи с тем, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, при этом на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, а также ссылается на наличие кредитных обязательств.

В подтверждение необходимости уменьшении исполнительского сбора истцом представлено свидетельство о рождении А.И., /________/ года рождения, также представлены: кредитный договор /________/ с банком «Левобержный» ПАО, согласно которому ежемесячный платеж составляет 25345 руб.; кредитный договор /________/ с банком «Почта Банка» АО, ежемесячный платеж - 51806 руб.; кредитный договор /________/, ежемесячный платеж - 15841 руб., истцом представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, в то время как среднемесячный доход истца, согласно справке о доходах и суммах налога за 2024 год от /________/, составил 115 288,11 руб. В подтверждение несения расходов по кредитному договору, оплате коммунальных услуг и обеспечение всем необходимым несовершеннолетнего ребенка А.И., /________/ года рождения, представлены выписки по банковским счетам.

При вынесении решения судом учитывается степень вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, погашение задолженности по взысканным исполнительным производствам, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава об окончании исполнительных производств /________/, вынесение судебным приставом постановлений об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, обращение И.А. в Санчурский районный суд Кировской области с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, имущественное положение должника, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств.

Поскольку суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, требование об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству /________/-ИП подлежит удовлетворению в части суммы 28156,58 руб. (1/4 от 37542,10 руб.).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области И.А. о возбуждении исполнительного производства /________/-ИП до 28156,58 руб. (1/4 от 37542,10 руб.), в рамках исполнительного производства /________/-ИП на 1/4 (25%), то есть до 45058,51 руб., в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования И.А. к Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с И.А. (паспорт /________/ /________/) постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области И.А. от /________/ по исполнительному производству /________/-ИП от /________/, до 28156,58 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.