Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Трест «Липецкстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ООО «Трест «Липецкстрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований ссылался на вступление в законную силу пригорода Левобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в ходе совершения которого причинил истцу материальный ущерб в сумме 1 338 641,30 руб. С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 116 505,52 руб.

Впоследствии истец вновь уточнил требования, в том числе и с учетом внесенных ответчиком в добровольном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба, просил суд взыскать с ответчика 1 048 945,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Трест «Липецкстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточненй поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что сумма ущерба складывается из материального ущерба, установленного приговором Левобережного районного суда г. Липецка с учетом определения Липецкого областного суда от 31 октября 2024 года, определения Липецкого областного суда от 01 ноября 2024 года в сумме 783 034 руб. и работ по монтажу ворот в сумме 283 911,52 руб. Также, ответчиком была добровольно оплачена часть суммы в общем размере 18 000 руб. просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2023 года, с учетом определений Липецкого областного суда от 31 октября 2024 года и 01 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Определен размер ущерба, причиненного преступлением, в сумме 783 034 руб. в качестве материального ущерба. Стоимость установки ворот составила 283 911,52 руб.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ООО Трест «Липецкстрой» ущербом установлены указанным приговором и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом вышеизложенных норм права, суд соглашается с требованиями иска и считает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 1 048 945,52 руб. с причинителя вреда ФИО1 с учетом внесенных им оплат.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик является лицом, причинившим истцу ущерб, требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Трест «Липецкстрой» денежные средства в размере 1 048 945,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, (дата) (паспорт серии №) в пользу ООО Трест «Липецкстрой» в счет возмещения материального ущерба 1 048 945 (один миллион сорок восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.

Председательствующий Е.В. Дедова