Дело № 2-758/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Струковой П.С.,
при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выделить ей в натуре 3/47 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> (характеристики в соответствии с заключением эксперта). Прекратить право долевой собственности ФИО1 на 3/47 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Просит указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН по заявлению одного из участников долевой собственности.
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/47 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1). Доля истца в доме представляет собой обособленный объект недвижимости, который может быть выделен в натуре в собственность ФИО1 без несоразмерного ущерба имуществу. Истец указывает, что соглашения о добровольном выделе долей в натуре между сторонами не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Стороны, участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассматривать дело в отсутствии истца.
От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.
При таких данных, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и участников процесса.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/47 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Правообладателями иных долей в праве собственности на дом являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 - ФИО10, ФИО8.
Согласно данным технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО12, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв. м.
Дом по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> арифметически идеальная доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое здание составляет - <данные изъяты> кв.м. В результате осмотра определено, что помещения, принадлежащие ФИО1, представляют собой часть жилого дома и расположены на первом этаже. Вход в помещения происходит через общее внутреннее лестничное помещение, имеющее лестничные марши и этажные/межэтажные площадки, связывающее этажи здания.
В результате замеров определена площадь помещений: помещение 1 – <данные изъяты> кв.м., помещение 2 – <данные изъяты> кв.м., помещение 3 – <данные изъяты> кв.м., помещение 4 – <данные изъяты> кв.м., помещение 5 – <данные изъяты> кв.м. Всего - <данные изъяты> кв.м. Разница между долей ФИО1 в праве общей долевой собственности и площадью осмотренных помещений составляет <данные изъяты> кв.м.
Эксперт определил, что исследуемые помещения отграничены от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями стен, перекрытия, имеют отдельный вход, ограниченный входной дверью и не используются для доступа в иные помещения. Таким образом, 3/47 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и имеющее площадь в натуре - <данные изъяты> кв.м., в составе жилого дома, являются изолированными и обособленными.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> с технической точки зрения имеется возможность выделить ФИО1 в натуре 3/47 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.
Учитывая состав помещений (указанных на рис. № 4), подтверждаемый осмотром и оценкой их технического назначения, данные помещения 3/47 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеют: жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню-столовую, площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м.
Помещения удовлетворяют требованиям пунктам 9-32, части II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Таким образом, при определении вариантов выдела 3/47 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 на основании договора купли-продажи <данные изъяты>, эксперт предусматривает единственный вариант выдела в натуре: определить ФИО1, (с отступлением от идеальной доли в <данные изъяты> кв.м.), обособленные помещения площадью <данные изъяты> кв.м., имеющие характеристики квартиры.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.
Суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верность выводов заключения экспертизы сторонами не оспорена.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилым домом понимается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, заключение эксперта, а также тот факт, что дом по <адрес> расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, доля истца в праве собственности на дом может быть выделены в натуре по фактическому использованию собственника исходя из сложившегося порядка пользования в виде структурно обособленного помещения, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению одного из участников долевой собственности без представления такого заявления иными участниками долевой собственности.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выделить ФИО1 в натуре 3/47 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> в виде обособленного объекта недвижимости – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни-столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой, площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право долевой собственности ФИО1 на 3/47 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном виде принято 22.07.2025.
Судья П.С. Струкова