дело № 12-1712/23

77RS0005-02-2023-007420-58

РЕШЕНИЕ

адрес 06 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

и защитника фио по доверенности 50 АБ 7645246 от 02 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, - на постановление № 18810577220919615498 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 19 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220919615498 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 19 сентября 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, ввиду того, что она была неоднократно привлечена к административной ответственности за длящееся правонарушение при фиксации её передвижения на автомобиле на работу и обратно в один и тот же день, что привело к необоснованно увеличению количества вынесенных постановлений по аналогичным обстоятельствам.

Одновременно в жалобе фио содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что она своевременно не получала копию постановления, поскольку она была направлена ей по старому адресу регистрации. Ввиду этого, фио также было утрачено право оплатить штраф в размере 50% от суммы взыскания.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает фио срок для обжалования постановления от 19 сентября 2022 года.

Вместе с тем, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку самостоятельного определения должностным лицом об отказе в восстановлении льготного срока оплаты не выносилось, указанный вопрос не может являться предметом настоящего судебного разбирательства при разрешении жалобы по существу привлечения фио к административной ответственности.

Опрошенная судом заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме, и настаивала на её удовлетворении при указании на нарушение процедуры привлечения к ответственности по указанным выше основаниям без её уведомления, а также неполучении копии постановления, что лишило её возможности оплаты штрафа в размере 50 % от суммы взыскания. Кроме того, ФИО1 настаивала, что ремень безопасности она использовала, но заводила его за руку, так как по иному его закреплять не позволяет состояние здоровья. За рулём автомобиля, как правило, управляет она, но, возможно, машиной управляет сын, который также допущен по полису ОСАГО.

Защитник Ахметжанов Р.Х. также полагал необходимым удовлетворить доводы жалобы по указанным в ней обстоятельствам, поскольку никто не может быть дважды привлечён за одно и то же длящееся нарушение. Искусственное увеличение объёма постановлений также привело к неоднократному привлечению фио к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения последней в процессе рассмотрения, и позицию защитника, считаю, что постановление должностного лица о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 30 августа 2022 года в 15:48:27 водитель транспортного средства «Ссанг фио 2», г.р.з. Н 300 НВ 190, собственником которого является ФИО1, двигался по адресу: адрес, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Обстоятельства привлечения фио к ответственности следовали из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР01001120Z, свидетельство о поверке № 0009607, действительное до 02 декабря 2022 года.

Примечанием к указанной норме (в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Ссанг фио 2», г.р.з. Н 300 НВ 190, в пользовании иного лица, а не фио, является анализ иллюстрации фотофиксации вменяемого заявителю правонарушения, согласно которому, за рулём транспортного средства в момент рассматриваемых событий находился мужчина, а не женщина.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности объяснений заявителя о том, что 30 августа 2022 года не ФИО1 управляла автомобилем марки «Ссанг фио 2», г.р.з. Н 300 НВ 190, а иное лицо.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица УГИБДД в отношении фио не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 18810577220919615498 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 19 сентября 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

ФИО2 РАЙОННЫЙ

СУД адрес

ул. З. и фио, д. 31 корп. 2

Москва, 125130

тел.: телефон

тел./факс: <***>/(495) 450-18-34

E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru

06 июля 2023 года на № 12-1712/23

адрес,

адрес

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес

Направляем Вам для сведения копию решения от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении фио.

Приложение: копия решения на 6-ти листах.

Судья: Е.С. Астахова