Дело № р.<адрес> Яр
РЕШЕНИЕ
ИФИО1 (РОССИИ)
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.
при секретаре ФИО5,
21 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
В обосновании иска указала, что судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП ГУФССП по <адрес>, адрес подразделения: 404171, <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, лейтенант внутренней службы ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040188385 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Светлоярский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 337639.32 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 404175, Россия, <адрес>, пл. Хвастанцева, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 361202, Россия, Респ. Кабардино-Балкарская, <адрес>.
Меры принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному документу серии ФС 040188385 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обращение взыскания на наличные денежные средства, обращения взыскания на заработную плату должника, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Остался не погашен долг в сумме 337639.32 рублей.
Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание у ответчика отсутствует.
Факт владения ответчиком доли в уставном капитале третьего лица - ООО «ПРОМЭКСПЕРТМОНТАЖ" подтверждается информацией, полученной из налогового органа.
На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 долю в уставном ООО "ПРОМЭКСПЕРТМОНТАЖ" в размере 100 процентов номинальной стоимостью 100 000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на 337639.32 рублей.
Истец судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава исполнителя.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и возражений по иску не представил.
Третье лицо лицо - представитель ООО "ПРОМЭКСПЕРТМОНТАЖ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
Окончательно очередность обращения взыскания на имущество на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Светлоярском РО СП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040188385 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 337639.32 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 404175, Россия, <адрес>, пл. Хвастанцева, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 361202, Россия, Респ. Кабардино-Балкарская, <адрес>. (л.д. 11-41).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем ФИО2 составляет 337639.32 руб.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является единственным учредителем ООО «ПРОМЭКСПЕРТМОНТАЖ", уставный капитал которого составляет 100 000 руб. (л.д. 15-23).
По утверждению судебного пристава, в ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.
В связи с этим, истец просит обратить взыскание на вышеуказанную долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Однако проверяя обоснованность заявленных требований суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Таким образом, предварительным условием обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества признается исключительное условие - недостаточность другого имущества для покрытия долгов.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
При этом запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Закон об исполнительном производстве, не содержат.
Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и/или обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Таким образом, из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что судебный пристав исполнитель принял все меры для установления денежных средств или иного имущества, принадлежащее ответчику.
Достоверно не установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника.
В представленных истцом материалах исполнительного производства отсутствуют указанные сведения, что позволяет сделать суду вывод, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исключительных обстоятельств для обращения взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в рассматриваемом случае судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований судебному приставу исполнителю Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Потапова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Потапова