копия

Дело ***

***

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ***

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре ***4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской областио взыскании убытков,

установил:

***2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ***1 на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу ***, возбуждено исполнительное производство от *** *** в отношении истца ***2 о взыскании задолженности в размере 683854 руб. 62 коп.в пользу ***6

*** истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС *** от ***, выданного Кировским районным судом *** по гражданскому делу ***, о взыскании с ***6 в пользу ***2 денежных средств в сумме 480431 руб. 22 коп.

*** в адрес Ленинского РОСП *** истцом подано заявление о взаимозачете встречных обязательств по исполнительным листам серии ФС *** от *** и серии ФС *** от ***.

Не смотря на неоднократные обращения истца с просьбой произвести взаимозачет, только *** судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП *** было вынесено постановление о зачете встречных обязательств, после получения данного постановления истцом была произведена полная оплата суммы задолженности в размере 203423 руб. 40 коп.

В последующем истцу стало известно, что *** в отношении него было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании исполнительского сбора в размере 47869 руб. 82 коп.

*** с расчетного счета истца, открытого в АО «Газпромбанк» была списана сумма 47869 руб. 82 коп. Одновременно, *** в валютного счета истца, открытого в АО «Райффайзен Банк» также было списано 760,60 долларов США. Общая сумма удержаний составила 144610 руб.

Указанные суммы списаны со счета до истечении 10 дневного срока на обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ***.

Излишне взысканные денежные средства возвращены истцу *** в рублевом эквиваленте.

В связи с удержание денежных средств с валютного счета истца, с учетом изменений курса валюты в период с даты списания денежных средств по дату возврата излишне удержанной денежной суммы, истцу были причинены убытки в сумме 5600 руб.

Истец полагает, что ввиду незаконного бездействия должностных лиц, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению истца и не осуществлении взаимозачёта требований, ***2 были причинены убытки в размере суммы исполнительского сбора и в сумме разницы курса валют за период с даты списания денежных средств до даты их возврата.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 53469 руб. 82 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ***6, судебный пристав-исполнитель Ленинского РСОП г. Екатеринбурга ***1 (действующий пристав).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ***7 (действующий пристав).

Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ***5 в судебном заседании истец поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

От представителя ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Свердловской области в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Третьи лица Ленинский РСОП г. Екатеринбурга в лице начальника отделения - старшего судебного пристава, ***6, судебные приставы-исполнители Ленинского РСОП г. Екатеринбурга ***1, ***7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая мнение представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ***1 на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу ***, возбуждено исполнительное производство от *** ***-ИП в отношении истца ***2 о взыскании задолженности в размере 683854 руб. 62 коп.в пользу ***6

*** истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС *** от ***, выданного Кировским районным судом г. Омска по гражданскому делу ***, о взыскании с ***6 в пользу ***2 денежных средств в сумме 480431 руб. 22 коп.

*** в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга истцом подано заявление о взаимозачете встречных обязательств по исполнительным листам серии ФС *** от *** и серии ФС *** от ***.

*** судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ***1 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств, после получения данного постановления истцом была произведена полная оплата суммы задолженности в размере 203423 руб. 40 коп.

*** в отношении истца было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 47869 руб. 82 коп.

В подтверждение наличие состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности, предусмотренной вышеуказанными положениями, истец ссылается на наличие незаконного бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга.

Так, убытки в сумме эквивалентной размеру исполнительского сбора, по мнению истца, были причинены ему ввиду незаконного бездействия должностного лица, выразившегося в несвоевременном осуществлении взаимозачета требований.

Оценивая, позицию истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Статьей 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 1). О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Как ранее было указано судом, *** в отношении истца, как должника, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления вручена должнику *** посредством ЛК ЕПГУ, что подтверждается соответствующей распечаткой из программы АИС ФССП. Таким образом, срок для добровольного исполнения обязательств истек ***. В указанный срок требований исполнительного документа исполнены не были, что не оспаривается стороной истца, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом заявление истца о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС *** от ***, выданного Кировским районным судом г. Омска по гражданскому делу ***, о взыскании с ***6 в пользу ***2 денежных средств в сумме 480431 руб. 22 коп., а также заявление о взаимозачете встречных обязательств по исполнительным листам серии ФС *** от *** и серии ФС *** от *** было подано вЛенинский РОСП *** ***, то есть по истечению срока для добровольного исполнения должником обязательств в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что осуществление взаимозачета требований по исполнительным производствам это право судебного пристава-исполнителя, срок осуществления действий по взаимозачету законодательством не регламентирован, при этом исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в целях его добровольного исполнения, это обязанность должника, не исполнение которое влечет неблагоприятные для должника последствия в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных основания для принятия судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП *** ***1 постановления от *** о взыскании исполнительского сбора в сумме 47869 руб. 82 коп., а также осуществлению действий по его принудительному исполнению. При этом довод истца о невозможности принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения десятидневного срока, предусмотренного для обжалования данного постановления, не основан на законе.

Одновременно судом установлено, что в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, *** с расчетного счета истца, открытого в АО «Газпромбанк» была списана сумма 47869 руб. 82 коп. Одновременно, *** в валютного счета истца, открытого в АО «Райффайзен Банк» также было списано 760,60 долларов США. Общая сумма удержаний составила 144610 руб. Излишне взысканные денежные средства возвращены истца *** в рублевом эквиваленте, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на *** на расчетном счете истца, открытом в АО «Газпромбанк» имелась необходимая для оплаты исполнительского сбора сумма 47869 руб. 82 коп.в рублевом эквиваленте, оснований для взыскания денежных средств с расчетного счета открытого в АО «Райффайзенбанк» (счет ***, валюта счета – 850 (Доллар США), у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с чем, суд соглашается с позицией истца о возникновении со стороны последнего убытков, обусловленных незаконными действиями должностных лиц в сумме 5600 руб. Указанная сумма рассчитана истцом с учетом курса валюты на день списания денежных средств (62, 937 руб.) и на день возврата излишне удержанной *** (70, 30 руб.).

Таким образом, убытками истца признается разница между суммой удержанных денежных средств и суммой, возвращенной как излишне удержанной, выразившаяся в разнице курса валюты, установленной на день удержания денежных средств и день их возврата, что составляет 5600 руб. Расчет проверен судом и является правильным (47869 руб. 82 коп. / 70 руб. 30 коп. = 680,94 доллара США;760,60 долларов США – 680,94 долларов США = 79,66 долларов США х 70,30 руб. = 5600 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а в удовлетворении требований к ГУ ФССП России по Свердловской области надлежит отказать, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***. заявленную сумму суд находит разумной, обоснованной и соответствующей объему оказанных услуг.

Однако учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований истца (на 10,5%), с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1575 руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1804 руб., несения которых подтверждено чек-ордером от ***. с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежит взысканию 189 руб. 42 коп.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 1764 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ***2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской областио взыскании компенсации убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ***2 убытки в размере 5600 руб., судебные расходы в размере 1764 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Станевич