Дело № 33-3662/2023 Докладчик Афанасьева К.Е.
Суд I инстанции дело № 2-1545/2021 Судья Мысягина И.Н.
УИД 33RS0002-01-2021-001600-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Афанасьевой К.Е.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ответчика САО «ВСК» на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 октября 2022 г., которым было удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.10.2021, вступившим в законную силу 31.08.2022 постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 4 817 054 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021г. по 24.03.2021г. в сумме 12 999 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021г. по 07.10.2021г. в сумме 146 062 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения 4 817 054 руб. 92 коп. за период с 08.10.2021г. по дату фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в период пользования денежными средствами, штраф в сумме 500 000 рублей, моральный вред в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 350 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 199 руб. 32 коп., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 345 руб. 45 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями сторонам и в суд в сумме 1557 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб.
Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 717 руб. 58 коп.».
15.09.2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм и взыскании 725 396 руб. в свою пользу с САО «ВСК».
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.10.2022 заявление ФИО1 было удовлетворено, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации за период с 08.10.2021 по 05.04.2022 в размере 725 396 руб. (л.д.120-122 т.6).
С данным определением не согласилось САО «ВСК», подав частную жалобу, просят отменить определение и отказать в индексации (л.д.207-208 т.6). В обосновании своих требований указали, что не извещались о времени и месте рассмотрения судебного заседания, поскольку в их адрес не поступало извещений, телефонограмм или повесток. На момент возникновения правоотношений действовала другая редакция ст.208 ГПК РФ, согласно которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Договором индексация не предусмотрена и отсутствовал федеральный закон, определяющий порядок индексации присужденных сумм. Такая возможность появилась только после 16.04.2022. Полагали, что действующая редакция ст.208 ГПК РФ не применима к рассматриваемым правоотношениям. Просили применить ст.333 ГК РФ, ссылаясь на злоупотребление правом истца.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.05.2023 было удовлетворено заявление САО «ВСК» о восстановлении срока для подачи частной жалобы (л.д.247-249 т.6).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1 ст.208).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).
В действовавшей до 27.04.2022 редакции статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.10.2021 о взыскании денежных средств в общей сумме 5 791 617 руб. было исполнено со стороны САО «ВСК» 05.04.2022 (т.6 л.д.56).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, установив факт длительного неисполнения решения суда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации, согласившись с расчетом заявителя и применив индексы потребительских цен за периоды с 08.10.2021 по 05.04.2022, размещенные на сайте Федеральной службы государственной статистики.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права.Довод частной жалобы об отсутствии надлежащего извещения подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При этом в адрес САО «ВСК» заявителем ФИО2 направлялась копия заявления об индексации, полученная со стороны САО «ВСК» 23.09.2022 (т.6 л.д.54-55,57, т.7 л.д.9). Также судом первой инстанции при принятии заявления об индексации к рассмотрению всем лица, участвующим в деле, в том числе САО «ВСк» было направлено извещение от 15.09.2022 о поступлении заявления и предложено представить возражения (т.6 л.д.64, 116-оборот).
Ссылка в частной жалобе о неприменимости положений ст.208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 27.04.2022, не является основанием для иного исчисления индексации, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П указано, что суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли ст. 208 ГПК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом РФ критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда РФ и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.
В определении от 30.09.2019 N 2583-О Конституционный Суд РФ, опираясь на сформулированные им ранее в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П, а также в определении от 20.03.2008 N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.
Таким образом, с учетом правовых позиций, изложенных в указанных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.
Вопреки мнению заявителя, неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку, не являясь по своей природе санкцией (неустойкой), предусмотренная гражданским процессуальным законодательством индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, в связи с чем ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.
Указывая на злоупотребление правом заявителя, апеллянт каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит. Обращение в суд в порядке ст.208 ГПК РФ является правом взыскателя и не свидетельствует о недобросовестном поведении.
Иных доводов в частной жалобе не заявлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет индексации, приходит к выводу о допущенной в нем арифметической ошибке. Учитывая заявленный период индексации с даты судебного акта (08.10.2021) по дату фактического исполнения (05.04.2022) расчет взыскиваемых сумм подлежит исчислению следующим образом:
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление
С
по
дней
5 791 617,11
08.10.2021
31.10.2021
24
101,11
+1,11% * (24 / 31) * 5 791 617,11
+ 49 770,54 р.
5 791 617,11
01.11.2021
30.11.2021
30
100,96
+0,96% * 5 791 617,11
+ 55 599,52 р.
5 791 617,11
01.12.2021
31.12.2021
31
100,82
+0,82% * 5 791 617,11
+ 47 491,26 р.
5 791 617,11
01.01.2022
31.01.2022
31
100,99
+0,99% * 5 791 617,11
+ 57 337,01 р.
5 791 617,11
01.02.2022
28.02.2022
28
101,17
+1,17% * 5 791 617,11
+ 67 761,92 р.
5 791 617,11
01.03.2022
31.03.2022
31
107,61
+7,61% * 5 791 617,11
+ 440 742,06 р.
5 791 617,11
01.04.2022
05.04.2022
101,56
+1,56% * (5 / 30) * 5 791 617,11
+ 15 058,20 р.
Исходя из указанного расчета сумма индексации составляет 733 760,51 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание размер заявленных требований – 725 396 руб., суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявления об индексации в пределах требований ФИО1
При таких обстоятельствах оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.
Председательствующий судья К.Е. Афанасьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 г.