Дело № 2-1094/2023
(УИД 59RS0006-02-2023-000265-95)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 19 апреля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при секретаре Самохиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового общества САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое общество САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивирует тем, что (дата) водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ №... г/н №... допустил столкновение с автомобилем FAW X80, г/н №... под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля FAW X80 – ФИО3 причинен вред здоровью. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило (дата) потерпевшему страховое возмещение в сумме 70 250 рублей. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 70 250 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.
САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесении заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, от получения корреспонденции уклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
(дата) определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, СПАО "Ингосстрах", АО "ГСК "Югория".
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, СПАО "Ингосстрах", АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., дело об административном правонарушении №..., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Судом установлено, что (дата) в 13:45 часов у <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобилем ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобилем FAW X80 государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, пассажиром которого являлась истица ФИО3.
Согласно делу об административном правонарушении указное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей: - Лада 211540 lada samara госномер №... под управлением ФИО1, собственник транспортного средства ФИО5, гражданская ответственность застрахована СК «Ресо-Гарантия» полис ОСАГО МММ №...
- FAW X80 госномер №... под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО2, гражданская ответственность застрахована СК «Югория» полис ОСАГО №...,
- хендэ соната госномер №... под управлением ФИО6, собственник транспортного средства ФИО6, гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО №....
Водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, постановлением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (дело №... л.д. 10-14).
В момент ДТП ФИО3 получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) с учетом характера образовалась от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, что подтверждается заключением эксперта №... доп./1490 м/д от (дата). В материалах дела имеются медицинские документы, сведения которых не опровергают доводы искового заявления и заключение эксперта от (дата) (дело №... л.д. 15-16, 46-60).
(дата) АО «АЛЬФА-БАНК» на основании заявления ФИО3, признав событие страховым, произвело выплату в связи с причинением вреда жизни здоровью в размере 70 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №....
В материалах дела №... представлены документы подтверждающие размер ущерба, его выплаты.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба и факт произведенных истцом выплат, нашел свое подтверждение.
Суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №..., ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен (л.д. 68).
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 70 250 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 307,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового общества САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 70 250 рублей, а также 2 307,50 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лепихина
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>