копия
№ 2-1511/2025
24RS0037-01-2025-001406-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В.,
при секретаре Кравченко Л.А.,
с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,
истца Х.У.Д. и ее представителя Я.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.У.Д. к ООО «СЕРВИС» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Х.У.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СЕРВИС» о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Х.У.Д. проживает по адресу: <адрес>. В июле 2024 года в указанном доме производился капитальный ремонт кровли, работы выполнялись ООО «СЕРВИС», гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего летнего периода во время дождей происходил залив квартиры истца, поскольку после демонтажа кровли не была надлежащим образом обеспечена гидроизоляция потолочного перекрытия. При этом после дождей 06.08.2024 и 07.08.2024 во время очередного затопления крыши потолочные перекрытия прогнулись, возникла угроза обрушения. 07.10.2024 в период проведения ремонта крыши фрагмент штукатурного слоя потолка упал на голову истца, после полученной травмы у истца появились головокружение, головные боли, слабость, снижение зрения, она пережила страх и стресс, обратилась в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ», где проведено медицинское обследование, назначено лечение, оформлен лист нетрудоспособности, истцом приобретались лекарственные препараты. Также она была ограничена в быту, не могла поднимать тяжелые предметы и устранять последствия затопления квартиры, что негативно повлияло на ее здоровье и нормальную жизнедеятельность. Кроме того в связи с длительным нахождением во влажной квартире от затопления, а также полученной травмы у истца обострились хронические заболевания. Иного жилого помещения у истца не имеется, изменить место жительства она не имела возможности. В связи с повреждением имущества в результате затоплений в ноябре 2024 года выплачена сумма страхового возмещения, выплат в счет компенсации морального вреда не производилось. Моральный вред, причиненный в результате причинения вреда здоровью, оценен Х.У.Д. в 500 000 руб.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб., а также штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Х.У.Д. и ее представитель Я.И.В. на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в предварительных судебных заседаниях пояснили, что в результате постоянных заливов в квартире истца повышенная влажность, образовывается плесень, из-за чего систематически обостряется бронхит, после травмы головы происходят тики, сохраняется тревожное состояние, при этом до получения травмы головы, истец ушибла палец кисти, поскольку поскользнулась на мокром полу во время устранения последствий очередного затопления квартиры.
Представитель ответчика ООО «СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, каких – либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта на территории Красноярского края, администрации города Назарово Красноярского края, МБУ «УГХ г. Назарово», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, возражений не заявили.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 пп. а, б, в, г Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: надежность и безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдения прав и законных интересов и находиться в постоянной готовности.
При этом нормами ЖК РФ также устанавливается правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
Согласно п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.
В силу п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, между Региональным фондом капитального ремонта на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «СЕРВИС» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края в соответствии с приложениями к данному договору, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрено страхование подрядчиком строительно-монтажных рисков, в том числе связанных с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц вследствие проведения строительно-монтажных работ на весь срок их проведения.
Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик сдает, а заказчик принимает оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (капитальный ремонт крыши), работы осуществлены в срок с 05.07.2024 по 05.12.2024.
Правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является К.Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актам №, №, №, составленным ООО «МАЯК» 15.08.2024, по адресу: <адрес>, проведен осмотр после затопления кровли 06.08.2024 и 07.08.2024 на предмет наличия повреждений имущества, установлено наличие следов от протекания с кровли на потолке, стенах и полу во всех помещениях в квартире, имеются сильные провисы потолка, угроза обрушения. Отломилась потолочная плитка в нескольких местах.
Таким образом, в период проведения ответчиком капитального ремонта крыши многоквартирного дома, происходило затопление квартиры дождевой водой, в результате чего испорчена внутренняя отделка квартиры, мебель, имевшиеся в квартире строительные материалы.
В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает истец Х.У.Д. в связи с фактическим предоставлением ей данной квартиры К.Т.В., что подтверждается справкой о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, а также не оспорено ответчиком. Согласно свидетельству о рождении истец Х.У.Д. является дочерью К.Т.В..
Из выписки об обращениях за медицинской помощью из МИС «<данные изъяты>» Х.У.Д. обращалась за медицинской помощью в КГАУЗ «Назаровская ЦРБ», в том числе:
- 29.08.2024, цель посещения – неотложная помощь в кабинете неотложной помощи с диагнозом <данные изъяты>;
- с 04.09.2024 по 10.09.2024, цель посещения – посещение по заболеванию, с диагнозом <данные изъяты>;
- 02.10.2024, цель посещения – посещение по заболеванию, с диагнозом <данные изъяты>;
- с 07.10.2024 по 01.11.2024, цель посещения – неотложная помощь на приеме специалиста, с диагнозом <данные изъяты>;
- с 11.11.2024 по 05.12.2024, цель посещения – посещение по заболеванию, с диагнозом <данные изъяты>;
- 27.11.2024, цель посещения – посещение по заболеванию, с диагнозом <данные изъяты>;
- с 20.12.2024 по 25.12.2024, цель посещения – посещение по заболеванию, с диагнозом <данные изъяты>;
- 27.12.2024, цель посещения – посещение по заболеванию, с диагнозом <данные изъяты>;
- 27.12.2024, цель посещения – медико-психологическая консультация, с диагнозом <данные изъяты>;
- 30.01.2025, цель посещения – медико-психологическая консультация, с диагнозом <данные изъяты>
- 05.02.2025, цель посещения – медико-психологическая консультация, с диагнозом <данные изъяты>;
- 06.02.2025, цель посещения – посещение по заболеванию, с диагнозом <данные изъяты>;
- 13.02.2025, цель посещения – медико-психологическая консультация, с диагнозом <данные изъяты>;
- 19.02.2025, цель посещения – медико-психологическая консультация, с диагнозом <данные изъяты>.
22.11.2024 Х.У.Д. осмотрена врачом-неврологом КГБУЗ «Краевая клиническая больница», выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Вышеуказанные обращения Х.У.Д. в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» также подтверждаются имеющиеся в материалах дела выписками из медицинских карт, из которых следует:
29.08.2024 Х.У.Д. обратилась в отделение неотложной медицинской помощи КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» с жалобами на повышенную утомляемость, слабость, сухой кашель, одышку и боли в горле. Поставлен диагноз – <данные изъяты>;04.09.2024 Х.У.Д. обратилась в отделение неотложной медицинской помощи КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» с жалобами на повышенную утомляемость, слабость, сухой кашель, одышку, болеет с 28.08.2024. Поставлен диагноз – <данные изъяты>, открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №
10.09.2024 Х.У.Д. обратилась в отделение неотложной медицинской помощи ЛПУ «ТЕСТ» с диагнозом – <данные изъяты>, указав на улучшение состояния на фоне лечения. Врачом рекомендовано остерегаться переохлаждений закрыт больничный лист 10.09.2024;
07.10.2024 Х.У.Д. обратилась к врачу-хирургу КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» с жалобами на головные боли, головокружение и тошноту в связи с травмой – падение на голову штукатурки. Диагноз: <данные изъяты> Ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадина лба слева. От госпитализации отказалась. Рекомендовано: <данные изъяты>, открыт больничный лист с 07.10.2024 по 21.10.2024.
16.10.2024 Х.У.Д. обратилась к врачу-неврологу КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» с жалобами на головокружение, головные боли, слабость, гиперкинезы по типу <данные изъяты>. Анамнез – травма головы от 07.10.2024. Диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Рекомендован прием лекарственных препаратов, а также <данные изъяты>.
01.11.2024 Х.У.Д. обратилась к врачу-неврологу КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» с жалобами на головокружение, головные боли, слабость, гиперкинезы по типу <данные изъяты>. Анамнез – травма головы от 07.10.2024, у дедушки по материнской линии <данные изъяты>. Диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Больничный лист закрыт 21.10.2024.
22.11.2024 Х.У.Д. обратилась в отделение консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Краевая клиническая больница», установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.
Как следует из выписки из истории болезни Х.У.Д., пациент 05.12.2025 обращалась в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» в отделение неврологии с жалобами на головокружение, эпизоды шаткости, утомляемости, непроизвольные движения головой в виде <данные изъяты>, при волнении усиливаются, <данные изъяты>, после травмы головы, полученной 07.10.2024 от удара на голову фрагмента штукатурки с потолка). Поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение невролога амбулаторно по месту жительства, курсовая терапия лекарственными препаратами.
Согласно записям представленной по запросу суда медицинской карты № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Х.У.Д. обращалась за медицинской помощью в КГАУЗ «Назаровская ЦРБ», в том числе:
- 08.08.2024 Х.У.Д. установлен диагноз - ушиб пальца (ев) кисти без повреждения ногтевой пластины;
- 02.10.2024 Х.У.Д. установлен диагноз - <данные изъяты>;
- 07.10.2024 и 09.10.2025 Х.У.Д. установлен диагноз – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадина лба слева; указаны обстоятельства: травма 07.10.2024 - падение на голову штукатурки, на момент поступления в лобной области слева ссадина, пальпация мягких тканей волосистой части головы болезненна больше слева.
В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполненном оценщиком Ш. ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно 2.5 Правил страхования ответственности перед третьими лицами при осуществлении строительно-монтажных работ №2, утвержденных ПАО «Группа Ренессанс Страхование», под третьими лицами понимаются физические и юридические лица, которым может быть причинен вред при осуществлении страхователем страхованной деятельности.
Пунктом 3.6.14 Правил предусмотрено, что страхование не распространяется на возмещение ущерба, связанного с компенсацией морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате длительного затопления вышеуказанной квартиры причинен вред здоровью истца, проживающей в этой квартире, что подтверждается выписками из медицинской карты Х.У.Д. в период затопления кровли, в том числе об обращениях истца Х.У.Д. к КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» в целях получения медицинской помощи в связи с получением травмы вследствие обрушения фрагмента штукатурки с потолка во время длительного затопления квартиры, в которой проживает истец.
Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства обстоятельств причинения вреда здоровью истца, получения ею травмы при иных обстоятельствах, и подтверждающих отсутствие вины ответчика в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Исходя из указанных в медицинской карте жалоб, места локализации очага заболевания, а также имевшейся после получения травмы нарушений здоровья, истцу в результате падения фрагмента штукатурки 07.10.2024 была причинена травма, она испытала боль, получила сотрясение головного мозга, вследствие чего длительное время испытывала боль, утомляемость, у нее развились <данные изъяты>, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания.
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в целях настоящего закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Поскольку истец Х.У.Д. является членом семьи собственника жилого помещения и фактически проживает в нем, использует результат выполненной ответчиком работы для своих личных бытовых нужд, то она также пользуется правами потребителя в части проведенных ООО «СЕРВИС» работ.
Соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом установленных обстоятельств дела, усматриваются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «СЕРВИС» компенсации морального вреда, поскольку факт причинения Х.У.Д. морального вреда связывается с фактом ненадлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья выполненных работ по капитальному ремонту крыши.
При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает длительность периода нетрудоспособности истца, времени, прошедшего с момента первичного обращения и до выдачи листа нетрудоспособности, нарастание болевой симптоматики в указанный период, ее локализацию, длительность проявления последствий лечения, а также характер и объем допущенных сотрудниками ответчика ООО «СЕРВИС» нарушений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, характера допущенного нарушения прав истца с ответчика в пользу Х.У.Д. подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 150 000 руб. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности ответчика.
В силу абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 75 000 руб. (150 000*50%).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Х.У.Д. к ООО «СЕРВИС» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу Х.У.Д. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЕРВИС» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 30 января 2026 года
Копия верна. Судья