Дело № 2-1357/2025 изготовлено 26.06.2025 года
УИД: 76RS0016-01-2025-000705-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Агакишиеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного но адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехала добровольно, попыток вселения не предпринимала, порядок пользования спорной квартирой в судебном порядке не устанавливался. ФИО2 не исполняет условия договора социального найма жилого помещения: не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, не осуществляет текущий ремонт жилого помещения, не поддерживает в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование. ФИО2 договор социального найма жилого помещения добровольно прекращен, дочь с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ином месте жительства, достигнув совершеннолетия, в спорную квартиру не вселялась и не исполняла условия договора социального найма. Регистрация ФИО2 в жилом помещении носит формальный характер. При этом наличие регистрации в вышеуказанном адресе не дает возможности ФИО5 приватизировать жилое помещение. Спорная квартира представляет собой жилое помещение площадью 29 кв.м, состоит из одной жилой комнаты. Выезд ФИО2 имеет добровольный и постоянный характер, обращение со встречным иском о вселении в ДД.ММ.ГГГГ имеет целью создание препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО1, намерений вселиться в квартиру ответчик не имела и не имеет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких действий, направленных на исполнение договора социального найма, со стороны ФИО9 производилось. Просил признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета.
Истец ФИО5 и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО7 по доверенности в суде возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Частью 3 статьи 83 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства.
ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., а его дочь ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрированы в спорной однокомнатной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в качестве члена семьи указана ФИО2, дочь.
ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО4, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – оставлены без удовлетворения.
Суд установил, что несовершеннолетняя ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2001 г, выехала вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте, проживала по иному месту жительству, в т.ч. на съемном жилье, совместно с матерью, т.е., ее непроживание носило вынужденный характер.
В судебном заседании представитель истца суду указал, что истец не согласен на вселение дочери, поскольку квартира однокомнатная, членом его семьи ответчик не является, в связи с чем сторона ответчика требования о вселении не поддержала.
Вместе с тем, с учетом позиции ответчицы, которая намерена сохранить право пользования спорным жилым помещением, с учетом доводов стороны истца, по которым истец препятствует в пользовании квартирой, указанное в совокупности, свидетельствует о ее заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, что прямо противоречит доводам по первоначальному иску относительно утраты ответчиком интереса в жилом помещении.
Между бывшими супругами сложились конфликтные и неприязненные отношения, дочь не проживала в квартире временно, в силу несовершеннолетнего возраста, а после ДД.ММ.ГГГГ - в силу тех же причин, по которым отец препятствовал вселению и проживанию в квартире.
Непроживание ответчика в спорной квартире, обусловлено наличием неприязненных отношений между сторонами и невозможностью совместного проживания.
Ответчик не отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в том правовом понимании, как это закреплено в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено и не опровергнуто, что ее отсутствие носит временный характер.
Суд оставил без удовлетворения исковые требования ФИО1, обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно сведениям из ЕГРН у ФИО1 отсутствуют в собственности жилые помещения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялась в связи с тем, что квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной, в спорном жилом помещении проживает отец с супругой, совместное проживание истца и ответчика в квартире невозможно.
Кроме того, согласно представленной медицинской документации ФИО2 имеет ряд заболеваний, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходила лечение, в том числе с помещением в стационар. Данные обстоятельства дополнительно подтверждают вынужденность непроживания ФИО2 по месту регистрации.
При этом факты непроживания ФИО2 в квартире, невнесение ей платы за жилое помещение и коммунальные услуги сами по себе не могут явиться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № по заявлению ФИО2, предметом исполнения которого является обязание ФИО1 передать ключи ФИО2 В рамках исполнительного производства требования судебного пристава должником до настоящего времени не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности. Изложенное свидетельствует, что ФИО2 предпринимает действию по вселению в квартиру, не отказывается от права пользований жилым помещением, но до настоящего времени не имеет ключей от входной двери квартиры в связи с неисполнением ФИО1 решения суда.
ФИО2 в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что от права на жилое помещение не отказывалась, причиной непроживания в настоящее время является то обстоятельство, что ответчик не имеет ключей от квартиры, истец возражает против ее постоянного проживания в квартире, ФИО5 создал новую семью, с которой проживает в спорной квартире.
При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, временно, вынужденно, по уважительной причине, поэтому оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Сиванова