Дело № 1-184/2023
67RS0008-01-2023-000615-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ярцево Смоленская область 5 июля 2023 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Реутовой Л.В.,
при секретаре Артёменковой Е.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшого помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Пелих Е.С.,
представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведённого, имеющей на иждивении детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Подроща, <адрес> проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимого,
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался), получивший копию обвинительного заключения 31.05.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14.03.2023 около 08 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), заранее зная о том, что в помещении производственного комплекса, (здание бывшего «Хлебокомбинат») расположенного по адресу: <...>, находится различное ценное имущество из металла, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение. Реализуя, намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, 14.03.2023 около 08 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 направился к зданию производственного комплекса расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО4, придя к которому, воспользовавшись отсутствием охраны, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем незамеченными, и он действует тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершил тайное хищение металлических лотков находящихся возле здания цеха производственного комплекса. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
Он же, в продолжении ранее намеченного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения производственного комплекса, расположенного по адресу: <...>, 15.03.2023 около 08 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 направился к зданию производственного комплекса расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО4, придя к которому, воспользовавшись отсутствием охраны, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся никем незамеченными, и он действует тайно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно про-ник во внутрь помещения производственного комплекса и после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: кусков чугунной плитки, куски лома, металлических уголков, болтов точное количество в ходе предварительно следствия не установлено, ведра, и двух металлических дверей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
Он же, в продолжении ранее намеченного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения производственного комплекса бывшего «Хлебокомбинат», расположенного по адресу: <...>, а также, 15.03.2023 около 17 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 направился к зданию производственного комплекса расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО4, придя к которому, воспользовавшись отсутствием охраны, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся никем незамеченными, и он действует тайно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь помещения производственного комплекса и после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершил тайное хищение металлического стола. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах и в вышеуказанный период времени ФИО1 совершил тайное хищение металла общей массой 478 килограмм, из помещения производственного комплекса, расположенного по адресу: <...> чем причинил ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 8573 рубля 08 копеек.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указал, что ему подсудимым причиненный имущественный ущерб (путем возврата денежных средств в сумме 8600 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка на л.д. 138) и моральный вред (путем принесения извинений) заглажены, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет, подсудимого не желает привлекать к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
От подсудимого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон, понимая последствия и характер заявленного ходатайства, пояснил, что раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, он просил прощения у потерпевшего за содеянное, в связи с чем, он с потерпевшей стороной пришли к примирению и прощению.
Защитник-адвокат Пелих Е.С. просила удовлетворить заявленные ходатайства, при этом учесть обстоятельства совершенного её подзащитной деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судимого, а также мнение представителя потерпевшего, который примирился с ним, претензий не имеет.
Государственный обвинитель Ларионова Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступному деянию, в связи с тем, что это приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.
Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, вину признал в полном объеме, явился с повинной.
Согласно справки участкового-уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало; привлекалась к административной ответственности; на учетах у врача-нарколога-психиатра и врача-психиатра ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит.
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащему уголовной ответственности.
Вместе с тем, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется, что, по мнению суда, свидетельствует о признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Реутова