к делу № 2-1741/2025
уид № 23RS0003-01-2025-001112-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г-к Анапа 22 мая 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности ФИО4, представителя третьего лица- администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное положение. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ему, а также членам его семьи на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое получено в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, которое расположено на один этаж выше, строго над жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик без каких-либо согласований и получения необходимых разрешений в администрации муниципального образования г-к Анапа и ее структурных подразделениях, пристроил над жилым помещением по адресу: <адрес> веранду, расширив, тем самым, полезную площадь своего жилого помещения. Согласия собственников на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком получено не было, разрешение на реконструкцию в органах местного самоуправления также не выдавалось. Истец обращался к ФИО3 с требованием об устранении нарушения законодательства и приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет, в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции путем демонтажа веранды, однако, собственник указанного помещения никак не отреагировал. На обращение в администрацию муниципального образования г-к Анапа и в Анапскую межрайонную прокуратуру ответы также не были получены.
Истец просит суд: признать произведенную ФИО3 реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной и обязать ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за свой счет, в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, переоборудованию и перепланировке, путем демонтажа веранды в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, до исполнения решения суда в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Просили отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал только в 2024г.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен воспользовался своим право на участие в деле через представителя в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, с участием его представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 48 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица- администрации муниципального образования г-к Анапа, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на отсутствие доказательств того, что данный многоквартирный дом подвергался реконструкции, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник (наниматель) помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения- квартиры общей площадью 81 кв.м., расположенной на 1-м этаже в доме по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 22.03.2024г., право собственности зарегистрировано 15.03.2024г.).
ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира общей площадью 63.2 кв.м., расположенная на 2-м этаже в доме по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 29.04.2016 г., право собственности зарегистрировано 04.12.2014 г. на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края № 2-2922/2014 от 16.09.2014 г.).
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано ФИО3 и членам его семьи в пользование Федеральным государственным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (ФГУ Министерство обороны РФ) на основании акта приема-передачи жилого помещения № от 12.11.2012г., согласно которому квартира является двухкомнатной, общей площадью 59,50 кв.м.
В пунктах 2.2. и 2.3 указанного акта приема-передачи жилого помещения № от 12.11.2012г. указано техническое состояние потолков и стен жилого помещения, в том числе лоджии, входящей в состав помещения на момент его передачи.
Таким образом, по состоянию 12.11.2012г., т.е. на момент передачи ФГУ Министерства обороны РФ ответчику ФИО3 квартиры по договору социального найма на основании акта приема-передачи жилого помещения № от 12.11.2012г., спорная лоджия фактически существовала и была включена в состав жилого помещения, передаваемого ФИО3
Решением Анапского городского суда от 16 сентября 2014 года по делу № 2-2922/2014 за ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, в порядке приватизации.
04.12.2014г. на основании решения суда от 16.09.2014г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 59,5 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, ответчик приобрел в собственность жилое помещение в том же виде, в котором оно ему было передано ФГУ Министерство обороны РФ по акту № от 12.11.2012г.
22.09.2015г. ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования г-к Анапа с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства <адрес> переводом помещения 2 из нежилого в жилое и помещения 4 из жилого в нежилое по адресу: <адрес>, согласно представленному проекту.
Согласно экспликации квартиры по адресу: <адрес>, (лист 3) являющейся неотъемлемой частью проекта перепланировки и переустройства от 13.05.2015г., выполненного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», терраса (балкон), площадью 17,1 кв.м., существовала и входила в состав квартиры принадлежащей ответчику ФИО3
Постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа № от 09.10.2015г., в соответствии с заключением межведомственной комиссии (протокол от 29 сентября 2015 года №), на основании заявления ФИО3 от 22 сентября 2015 года №, утверждено согласование перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, согласно представленному проекту.
10.02.2016г. ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по результатам перепланировки и переустройства составлен технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно экспликации площади жилого помещения, терраса (комната № 7) площадью 16,2 кв.м, входит в состав жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО3 Общая (уточненная) площадь жилого помещения составила 63,2 кв.м.
10 марта 2016 года межведомственной комиссией подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с утвержденным проектом. Согласно акту приемки выполненных работ общая (уточненная) площадь квартиры составила 63,2 кв.м.
Указанное явилось основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры с учетом уточненных площадей комнат и квартиры в целом, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 29.04.2016г.
Таким образом, спорное помещение (терраса, балкон), входило в состав квартиры на момент передачи этого жилого помещения ФИО3 12.11.2012г., признания за ним права собственности на основании решения суда от 16.09.2014г., регистрации за ним права собственности 04.12.2014г., на дату обращения ФИО3 22.09.2015г. в орган местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, а также после произведенной ответчиком перепланировки и переустройства квартиры, которая была согласована в порядке, установленном законом (при наличии разрешительной и проектной документации).
Администрацией муниципального образования г-к Анапа по результатам проверки обращений ФИО1, факт самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> не установлен.
23 января 2025 года специалистами Управления ЖКХ администрации муниципального образования г-к Анапа произведен осмотр квартиры ФИО3, по результатам которого установлено, что фактическая планировка квартиры соответствует техническому паспорту здания № по <адрес>, каких-либо нарушений не установлено.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г-к Анапа также подтвердил факт отсутствия нарушений со стороны ФИО3 в рамках рассматриваемых правоотношений.
Принимая во внимание изложенное, доводы истца о том, что ответчик ФИО3 самовольно произвел перепланировку (переустройство) принадлежащего ему жилого помещения, пристроив без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и без разрешения органов местного самоуправления над жилым помещением по адресу: <адрес> веранду, расширив, тем самым, полезную площадь своего жилого помещения, не нашли своего подтверждения.
В этой связи оснований для признания реконструкции жилого помещения самовольной и возложении на ответчика обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное положение не имеется.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ лицо, должно доказать, что его права и законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании не усматривается, в чем заключается нарушение прав ФИО1, какое его нарушенное право подлежит судебной защите. При этом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и его незаконной, по мнению ФИО1, пристройкой (верандой).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное положение, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда также не имеется.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу о признании реконструкции жилого помещения самовольной и возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное положение- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в мотивированном виде постановлено 30 мая 2025 года
Председательствующий- подпись.