Судья: Спиридонова В.В. дело №33-28925/2023

УИД №50RS0014-01-2022-000026-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года по гражданскому делу №2-314/2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 24.03.2023 года исправлены в порядке ст.200 ГПК РФ арифметические ошибки в решении Ивантеевского городского суда Московской области от 16.08.2022 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

ФИО3 подала частную жалобу на данное определение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в связи с поздним получением копии определения.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года заявление ФИО3 удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья Московского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 г. определением была исправлена арифметическая ошибка в решении суда, вопрос об исправлении ошибки разрешен в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Как указала в заявлении ФИО3, о вынесенном определении ей стало известно 18.05.2023 года, с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока она обратилась 1.06.2023 года.

Разрешая заявление третьего лица ФИО3 о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя уважительных причин для пропуска срока, поскольку о вынесенном определении ей стало известно 18.05.2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводом городского суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соглашается.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии правового интереса в обжаловании определения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предусмотренным законом основанием для отказа в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы относительно неверно произведенного судом подсчета срока, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку расчет произведенный ФИО1 осуществлен без учета требований ст. 107 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ивантеевского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий