Дело № 2-264/23
74RS0003-01-2022-005551-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.01.2023 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При помощнике : ФИО1,
С участием представителя прокуратуры: Михайловой Т.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Апекс Групп» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Апекс Групп» о взыскании компенсации морального вреда, где указано, что с августа 2021 года он был трудоустроен к ответчику по профессии подсобный рабочий. 22.12.2021 года в 14 часов 01 минуту в результате несчастного случая на производстве, описанного в акте по форме Н-1 он получил травмы, которые по степени тяжести относятся к тяжким. В результате полученных травм он испытывает физические и нравственные страдания, в 18 лет стал инвалидом и в дальнейшем будет испытывать проблемы с трудоустройством. Просит взыскать с ответчика ООО «Апекс Групп» ОГРН <***> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству третьего лица произведена замена ГУ- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на ОСФР по Челябинской области.
Истец, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «Комплексные энергетические решения», ОСФР по Челябинской области о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что истец был трудоустроен, получил травмы, требуется долгое лечение, реабилитация, имеет инвалидность. Считает сумму обоснованной, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на разумность суммы в размере 400000 рублей, исходя из судебной практики, ссылается также, что они добровольно оказывали материальную помощь, несли расходы на уход и лечение, частично оплатили моральный вред. Вцелом на предприятии полагает, организованы мероприятия по охране труда.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что выполняли работы по заданию, в соответствии с допуском, однако, произошло обрушение грунта. Прораб неоднократно запрашивал защитные щиты, но их не было, оценил возможность работы визуально. Он отвлекся на необходимость срока выполнения работ, после травмы оказывал помощь ФИО2, вызвал скорую. Вину свою признает, в его отношении вынесен приговор. Вопрос о компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО4, изучив материалы гражданского дела, мнение представителя прокуратуры, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств полученного вреда, степени физических и нравственных страданий, суд пришел к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Кроме того, разъяснения по вопросу применения норм, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума).
Так, согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2022 года ООО «Апекс Групп» является зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом, основным видом деятельности которого является работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, что также следует из Устава.
Согласно штатного расписания от 10.01.2022 года предусмотрено наличие в штате подсобных рабочих 4 единицы.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка организации, работник имеет право на предоставление ему работы обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. ( пункт 3.2,3.3) ( л.д.142-150).
В материалах дела имеется приказ о принятии ФИО2 на работу подсобным рабочим с 23.08.2021 по 30.09.2021 в ООО «Апекс Групп», трудовой договор НОМЕР от 23.08.2021, заключенный между сторонами, что также подтверждается журналом регистрации приказов ( оборот л.д.115).
Согласно должностной инструкции подсобного рабочего от 18.06.2019 года в его обязанности входит выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых.
Из акта НОМЕР о несчастном случае на производстве, следует, что несчастный случай произошел на площадке Челябинской ТЭЦ-1 ПАО «Фортум» при выполнении работ по строительству сети напорной канализации К1Н в рамках производства работ по выносу сетей водоснабжения и водоотведения. Работы выполнялись в соответствии с Договором подряда НОМЕР от 26.07.2021, заключенным между ООО «Апекс Групп» и ООО «Комплексные энергетические решения».До начала работ был оформлен Акт-допуск НОМЕР от 01.12.2021, который подписали производитель работ ООО «Апекс Групп»Д.М.П. и заместитель главного инженера ООО «Комплексные энергетические решения» К.А.Н.. Актом- допуска было определено место проведения работ: от периметрального ограждения ЧТЭЦ-1 с восточной стороны до ОРУ-110/35, периметрального ограждения с южной стороны до щита НОМЕР пиковой котельной, а также мероприятия, которые необходимо выполнить до начала работ и в процессе выполнения работ.13 декабря 2021 года перед началом выполнения работ производитель работ ООО «Апекс Групп» ФИО3 выдал наряд-допуск НОМЕР на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов мастеру участка ООО «Апекс Групп» ФИО4 на выполнение земляных работ, разработки грунта экскаватором, вывоз грунта в отвал, разработки грунта вручную, вскрытие каналов, горизонтально-направленного бурения, монтаж трубопроводов сети напорной бытовой канализации, монтаж колодцев. Начало работ с 8 часов 00 минут 13 декабря 2021 года, окончание работ в 20 часов 27 декабря 2021 года. В 9 часов 00 минут 22.12.2021 года мастер участка ФИО4 получил допуск к производству работ у начальника участка ООО «Комплексные энергетические решения» А.Н.И., о чем была сделана соответствующая запись в листе ежедневного допуска к работе, окончания работы к акту –допуску 1/2 от 01.12.2021. После допуска мастер участка ФИО4 осмотрел котлован под колодцы К1Н-5 и К1Н-2 и дал распоряжение сварщику М.В.В. и подсобному рабочему ФИО2 о спуске дренажного насоса в котлован для откачки воды со дна котлована. В 9 часов 40 минут М.В.В. и ФИО2 опустили дренажный насос в котлован сети напорной канализации.
После этого, по заданию ФИО4, они приступили к выполнению работ по сварке полиэтиленовой заглушки на другой сети В2 в месте врезки ПГ1УП2.Эти работы они выполняли до 12 часов. В 12 часов они ушли на обед. После обеденного перерыва в 13 часов мастер участка ФИО4 осмотрел котлован под колодцы К1Н-5 и К1Н-2. разрушений, трещин и отслоений откосов не обнаружил. Котлован был огражден специальным ограждением, вода с котлована была откачена. После осмотра котлована мастер участка ФИО4 допустил к работе по сварке фитингов угла поворота трубопровода в котловане сварщика М.В.В. и подсобного рабочего ФИО2. В 13 часов 10 минут сварщик М.В.В. и подсобный рабочий ФИО2 спустились в котлован по приставной лестнице, установленной со стороны дороги, для подготовки рабочего места для выполнения сварочных работ фитингов угла полворота трубопровода. В 13 часов 45 минут подъехал экскаватор, под управлением С.А.А. для подвоза необходимого оборудования для выполнения сварочных работ. Экскаваторщик С.А.А. заглушил двигатель и ждал, когда М.В.В. или ФИО2 поднимутся из котлована, чтобы забрать оборудование. В 13 часов 50 минут к котловану подошел монтажник К.Е.О., чтобы поговорить с М.В.В. и ФИО2. В 14 часов 01 минута произошло обрушение стенки котлована, со стороны дороги. Обрушившейся землей засыпало по грудь подсобного рабочего ФИО2 и ноги сварщика М.В.В.. К.Е.О. сообщил мастеру участка ФИО4, который находился в 30 метрах от котлована, о произошедшем обрушении. Сварщик М.В.В. откопал подсобного рабочего ФИО2, после чего с помощью спустившегося в котлован мастера участка ФИО4, положив ФИО2 на поддон, опущенный краном-манипулятором, подняли ФИО2 из котлована. В 14 часов 15 минут мастер участка ФИО4 вызвал скорую помощь.
В разделе 8.2 акта характер полученных повреждений указывает на ТРАВМА. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелое».
Основными причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, в частности, не определена безопасная крутизна незакрепленных откосов котлована с учетом нагрузки от строительных машин и грунта( нарушение требований п.121, п.129, п.132, п.134 Правил по охране труда, при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России № 883н от 11.12.2020) и недостаточный контроль со стороны ответственных должностных лиц за соблюдением подчиненным персоналом требований локальных нормативных актов ( п.9 ст.212 ТК РФ).
Лица, допустившие нарушения: ФИО3 производитель работ (п.121 Правил по охране труда, при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России № 883н от 11.12.2020, ст.212 ТК РФ ) и ФИО4 мастер участка ( п.129,132,134 Правил по охране труда, при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России № 883н от 11.12.2020).
Согласно должностной инструкции производителя работ прораб должен знать: нормативные акты, технические стандарты и постановления законодательства, регламентирующие сферу его деятельности, особенности проведения строительных работ в зависимости от сезона, типа строения и участка местности.
Прораб обязан организовать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, осуществлять постоянный контроль за ходом работ повышенной опасности обеспечивать безопасное производство работ подчиненного ему персонала и устранять выявленные при проверки на рабочих местах нарушения требований по охране труда ( п.2.1, 2.13).
Согласно должностной инструкции мастера участка мастер должен осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности участка, осуществлять постоянный контроль за ходом работ повышенной опасности, обеспечивать безопасное производство работ на рабочих местах подчиненного персонала и принимать меры по устранению выявленных недостатков, организовать работу в соответствии с ППР, обеспечивать выявленные на рабочих местах нарушения требований по охране труда, выполнять требования действующих правил РФ по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности ( п.2.1, 2.9,2.13,2.20.8)
Факта грубой неосторожности пострадавшего ФИО2 не установлено.
В материалах дела имеются табели учета рабочего времени, где ФИО2 числится работающим в период с 23.08.2021 по 30.08.2021, с 01.12.2021 по 22.12.2021, с 23.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022 числится находящимся на листке нетрудоспособности.
В материалах дела имеется сведения о материальной помощи работодателем ФИО2, в частности на приобретение медицинских средств, средств по уходу, переводов на общую сумму 91850, 33 рублей. Акты приема-передачи средств в качестве материальной помощи от 04.05.2022, 20.07.2022, 07.06.2022, 02.08.2022, 23.07.2022, 04.08.2022, 09.08.2022, платежные ведомости по выдаче денежных средств от 11.08.2022 в размере 20 000 рублей, от 19.08.2022 года на сумму 30000 рублей, от 08.10.2022 года на сумму 30000 рублей.
Исходя из выше приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В рассматриваемом случае судом установлено, что работодателем ФИО2 при выполнении трудовых обязанностей не было должным образом обеспечено безопасное проведение работ, в связи, с чем по вине работодателя работнику причинен моральный вред, причиненный в результате повреждения здоровья.
Так, из медицинского заключения НОМЕР о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, следует, что ФИО2 поступил с травмами: Сочетанная травма, закрытый перелом костей таза с нарушением тазового кольца, закрытый перелом бедренной кости, травма живота, травматический шок 3 степени.
Из ответа ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» НОМЕР от 06.12.2022 года следует, что ФИО2 по данным информационной системы МИС «Барс» в период с 01.04.2015 по 05.12.2022 за медицинской помощью не обращался.
Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 17.11.2022 года ФИО2 имеет основное заболевание, обусловленное прямыми последствиями страхового случая, последствия травм, захватывающих несколько областей тела, последствия травмы на производстве от 22.12.2022 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ
В качестве осложнения основного заболевания указано на наличие МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.
В материалах дела имеется журнал регистрации вводного инструктажа с отметкой об его прохождении ФИО2 14.08.2021 года, приказ о приеме на работу 04.10.2021 года ФИО3 производителем работ, должностная инструкция на производителя работ, приказ от 04.08.2021 года о принятии на работу ФИО4 мастером участка, должностная инструкция мастера участка, наряд допуск от 13.12.2021 на производство работ, где в составе исполнителя работ также указан ФИО2, акт –допуск для производства работ на территории подрядчика от 01.12.2021, договор НОМЕР от 26.07.2021 года между ООО «Апекс Групп» и ООО «Комплексные энергетические решения», инструкция оформление и проверка документации при приемке работ И.6.3-118-2019, приговор Ленинского районного суда города Челябинска от 20.10.2022 года в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ с назначением ему наказания виде ограничения свободы сроком на один год.
Из ответа ГАУЗ Ордена знак Почета «Городская клиническая больница №8 г.Челябинска» НОМЕР от 08.12.2022 года следует, что ФИО2. ДАТА года рождения находился на лечении с 22.12.2021 по 15.03.2022 в отделении реанимации и интенсивной терапии НОМЕР с 15.03.2022 по 01.08.2022 в травматологическом отделении. Заключительный диагноз: ДИАГНОЗ Операции: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Выписан с открытым листком нетрудоспособности под наблюдение по месту жительства.
В судебном заседании представителем истца приобщены выписной эпикриз карты стационарного больного НОМЕР ГУЗ «Областная клиническая больница №3» о наличии у ФИО2 сопутствующего диагноза :ДИАГНОЗ от 22.12.2022 года, рекомендовано наблюдение участкового терапевта, диспансерный учет, рациональный режим труда и отдыха, контроль анализов, наблюдение у дерматолога, повторный курс реабилитации.
Из выписного эпикриза НОМЕР ГАУЗ Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница №8 г.Челябинска», следует, что ФИО2, ДАТА года рождения находился на лечении с 22.12.2021 по 01.08.2022 в травматологическом отделении, с заключительным диагнозом: ДИАГНОЗ
Согласно выписного эпикриза НОМЕР ГАУЗ «Городская клиническая больница №6 г.Челябинск» следует, что ФИО2 находился на лечении с 29.09.2022 по 14.10.22 в урологическом отделении с диагнозом: ДИАГНОЗ
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «Городская клиническая поликлиника №8 г.Челябинск» ФИО2 находился на лечении с 01.08.2022 по 10.08.2022 в урологическом отделении с диагнозом ДИАГНОЗ
Согласно выписного трансфузиологического эпикриза ГАУЗ Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница №8 г.Челябинск» от 16.03.2022 года, следует, что ФИО2 за период госпитализации с 22.12.2021 по 16.03.2022 ИНЫЕ ДАННЫЕ.
В материалы дела представлена справка МСЭ об установлении ФИО2 МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ до 01.12.2023, 80 процентов утраты трудоспособности до 01.12.2023.
В обоснование доводов представителем ответчика также приобщены акты приема-передачи ФИО2 от работодателя средства ухода от 09.01.2023, от 09.12.2022, 14.12.2022.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Так, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает его молодой и трудоспособный возраст, отсутствие у истца грубой неосторожности в действиях по причинению вреда, наличие полной вины работодателя в возникновении вреда, степень нравственных и физических страданий истца, тяжкий вред, причиненный его здоровью, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, а также с учетом того, что работодателем принимаются попытки частично загладить причиненный вред, с выплатой компенсации морального вреда, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1800 000 рублей.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, следует отказать, с учетом степени разумности, объективности, и действий работодателя по заглаживанию вреда.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Апекс Групп» ( ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей ( один миллион восемьсот тысяч рублей), в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей- отказать.
Взыскать с ООО «Апекс Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.