УИД 74RS0007-01-2022-008245-11

Дело № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению ПАО “АСКО” к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 192 800 руб., расходов по уплате госпошлины - 5 056 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на соответствующий период времени.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Nissan Terrano, регистрационный знак №, по управлением ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Aqua застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Nissan Terrano, с учетом износа составляет 192 000 руб., без учета износа составляет 260 657,75 руб. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 192 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 направил в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» претензию на основании экспертного заключения ООО КБ «ВЕКТОР» №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма ущерба составила с учетом износа 446 200 руб. и 630 000 руб. без учета износа. Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило ФИО1 уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы. Согласно заключения эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 192 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Определением суда к участию в деле привлечен Служба Финансового Уполномоченного финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3

Представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля соответствует выплаченному страховой компанией возмещению. Просил взыскать с ПАО «АСКО» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель третьего лица Службы Финансового Уполномоченного финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Киселя Д.А., управлявшим транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированном с автоматизированной информационной системы ОСАГО под №.

Гражданская ответственность Киселя Д.А. на момент ДТП застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме на предоставленные им реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКИПАЖ» по инициативе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 243 227, 12 руб., с учетом износа - 181 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет-М» по инициативе ПАО «АСКО-АХОВАНИЕ» подготовлено заключение специалиста №, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 181 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №Д, подготовленное ООО КБ «ВЕКТОР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 630 000 руб., с учетом износа - 446 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКИПАЖ» по инициативе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 260 657,75 руб., с учетом износа - 192 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 11 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ВОСМ» по вопросам: 1) какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП? 2) соответствуют ли повреждения транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого ДТП?

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.

Представителем ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросам: 1) соответствует ли объем и характер повреждений автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***>, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 2) определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа на дату ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО АКЦ “Практика” по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта № ООО АКЦ “Практика” от ДД.ММ.ГГГГ, объем и характер повреждений автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, указанных в Синтезирующей части, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***>,с учетом износа на дату ДТП составила 192 068 руб.

Суд принимает во внимание заключения эксперта № ООО АКЦ “Практика”, поскольку выводы судебного эксперта сторонами не оспорены, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, произведен осмотр спорного транспортного средства. Не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Поскольку согласно судебной автотехнической экспертизы объем и характер повреждений автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***>, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа на дату ДТП составила 192 068 руб., суд приходит к выводу, что на стороне ФИО1 не возникло неосновательное обогащение в виде выплаченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» о взыскании суммы ущерба в размере 192 800 руб. судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 056 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на соответствующий период времени следует отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО4 просил взыскать с ПАО «АСКО» понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к судебным расходам. По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), при этом расходы по оплате услуг представителя должны взыскиваться с учетом требований разумности (ст. 100 ГПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, указанные в договоре, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

П.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в страховую компанию и /или в суд, осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***>, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Гражданское дело в производстве суда находилось с ДД.ММ.ГГГГ, по делу состоялось 4 судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика участвовал ФИО4

Исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения с учетом количества судебных заседаний, на которых принял участие представитель ответчика, учитывая объем проделанной им работы и оказанных услуг, суд находит сумму расходов на представительские услуги в заявленном размере не отвечающей критерию разумности, в соответствии со ст.100 ГПК РФ и считает возможным взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, объем выполненной работы, размер произведенной оплаты.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО “АСКО” к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № выдан УВД Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, о взыскании суммы ущерба в размере 192 800 руб., расходов по уплате госпошлины - 5 056 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года