Дело №2-693/2017 (№33-11716/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
02.08.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение Полевского городского суда Свердловской области от 17.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области от 07.07.2017 с ФИО1 в пользу ПАО«Банк Сбербанк России» взыскана сумма основного долга по кредитному договору <№> от 13.07.2015 в размере 159 802,19 руб., проценты за пользование кредитом за период с за период с 14.06.2016 по 24.04.2017 в размере 24 020,95 руб., проценты на просроченную задолженность за период с 14.07.2016 по 24.04.2017 в размере 7 202,04 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.08.2015 по 24.04.2017 в размере 958,19 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2015 по 24.04.2017 в размере 1 468,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062,09 руб.
15.11.2017 был выдан исполнительный лист (л.д. 111).
26.11.2020 определением Полевского городского суда Свердловской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ГНК- Инвест» в связи с заключением между ними 23.06.2020 договора цессии об уступке прав требования в том числе в отношении должника.
27.01.2023 ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на отсутствие подлинника у правопредшественника взыскателя и самого заявителя.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 17.02.2023 в удовлетворении данного заявления ООО «ГНК-Инвест» отказано.
В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Обращаясь в январе 2023 года в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении по нему срока исполнительной давности, правопреемник взыскателя сослался на отсутствие у него подлинника исполнительного листа, и невозможность в связи с этим взыскания задолженности с должника.
Как следует из материалов дела, на основании выданного первоначальному взыскателю ПАО «Сбербанк России» исполнительного документа № 021621880 от 15.11.2017 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 02.02.2018, оконченное 11.12.2019, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответу Полевского РОСП от 13.02.2023 на запрос суда следует, что в Полевском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство <№>-ИП от 02.02.2018 в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк». 11.12.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Таким образом, срок исполнительной давности по исполнительному документу <№> от 15.11.2017 прерывался 02.02.2018 путем предъявления его к принудительному исполнению, начинал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства 11.12.2019 и окончательно истек 11.12.2022.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест»» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, восстановлении по нему срока исполнительной давности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, указал в определении, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска им срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Из представленных заявителем документов следует, что он был осведомлен о сроке окончания исполнительного производства, который был указан в определении суда от 26.11.2020 о правопреемстве, соответственно, заявитель, точно зная, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 11.12.2022, однако, не принял мер к обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения этого срока. При этом с момента замены первоначального взыскателя правопреемником у заявителя было два года для обращения с заявлением суд. В 2021 году, не получив ответ от Полевского РОСП о месте нахождения исполнительного документа, заявитель на протяжении всего 2022 года уже мог как запросить сведения о месте нахождения исполнительного листа у ПАО Сбербанк, от которого не получил исполнительный лист при заключении договора цессии, так и реализовать свое право на получение дубликата исполнительного листа, однако этого не сделал, распорядившись своим правом по собственному усмотрени.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указал в своем определении суд первой инстанции, процессуальное правопреемство по делу было установлено еще в 2020 году, т.е. в период действия срока исполнительной давности.
Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года ООО «ГНК-Инвест» не приведено.
Являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, правопреемник взыскателя, для которого в силу закона обязательны все действия, совершенные до его вступления в процесс, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника, должен самостоятельно проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.
Пропуск срока исполнительной давности, отказ в восстановлении такого срока судом в силу закона является самостоятельным основанием и для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа независимо от установления факта утраты его подлинника, ввиду последующей невозможности принудительно исполнить судебный акт.
Представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, оснований для их переоценки по доводам частной жалобы не имеется. Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Полевского городского суда Свердловской области от 17.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» – без удовлетворения.
Судья: