Судья: Сеина Т.П. Дело № 33-22372/23

По первой инстанции № 2-319/2023 УИД 23RS0019-01-2022-004109-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» по доверенности ...........1 на определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

...........5 обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика.

Обжалуемым определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года в целях обеспечения иска по гражданскому делу № 2-319/2023 по иску ...........5 в лице представителя по доверенности ...........4 к ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - наложен арест на имущество и имущественные права, денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» (........), в том числе находящиеся на р/сч ........ в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар, в пределах цены иска в сумме .................

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года по гражданскому делу № 2-319/2023 по иску ...........5 в лице представителя по доверенности ...........4 к ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года ответчику ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-319/2023 по иску ...........5 в лице представителя по доверенности ...........4 к ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе представитель ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» по доверенности ...........1 просит отменить определение о принятии обеспечительных мер от 20 января 2023 года, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, и передать спор по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Доводы жалобы мотивированы тем, что истцом неправильно определена территориальная подсудность спора. Автор жалобы полагает, что принятие искового заявления к производству, а также вынесение определения о принятии обеспечительных мер нарушают нормы процессуального права, поскольку перечисление денежных средств произведено поручителем ОАО АФП «Нива», которое и имеет право обращения в суд с иском о взыскании перечисленной суммы.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ...........5 по доверенности ...........4 указала, что передача дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону никаким образом не является основанием для отмены обеспечения иска. Считает определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными. Просит определение суда о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Так, учитывая, что определением Каневского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2023 года гражданское дело по иску ...........5 в лице представителя по доверенности ...........4 к ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, судьей судебной коллегии рассматриваются доводы жалобы только в части принятых обеспечительных мер.

Между тем, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее в указанной части, судья судебной коллегии считает определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года о принятии обеспечительных мер законным и обоснованным.

Так, согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Исходя из смысла положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

...........5 обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» о взыскании суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) ........ от .........., в размере ................ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на .......... в размере ................ рублей, за период с .......... по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ просил также принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года в целях обеспечения иска по гражданскому делу № 2-319/2023 по иску ...........5 в лице представителя по доверенности ...........4 к ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами наложен арест на имущество и имущественные права, денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» (........ в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар, в пределах цены иска в сумме ................ рублей.

Положения статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируют, что институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, судья или суд вправе до рассмотрения требований иска по существу в соответствии со ст. 139 ГПК РФ принять меры по обеспечению иска.

Поскольку между сторонами имеется спор на значительную сумму в размере ................ рублей, судья суда первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ...........5 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский», поскольку непринятие мер по обеспечению иска может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вывод судьи суда первой инстанции о существовании угрозы неисполнения решения суда и необходимости принятия мер по обеспечению иска судья судебной коллегии полагает правильным, поскольку обеспечительные меры обоснованы и соразмерны исковым требованиям, выступают правовой гарантией реальности исполнения возможного судебного решения, а, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский».

Из приведенных выше норм права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно предоставить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Таким образом, определение об обеспечении иска может быть принято не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения стороны ответчика, но и в связи с наличием вероятности такого поведения.

Вопреки доводам жалобы обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, принятые меры по обеспечению иска отвечают критерию соразмерности заявленным требованиям, так как истцом заявлены требования имущественного характера на сумму в размере ................ рублей, следовательно, вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права.

Более того, сама по себе позиция представителя ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» по доверенности ...........1, обжалующей соответствующие процессуальные действия судьи суда первой инстанции, позволяет судье судебной коллегии сделать вывод о том, что выбранная стороной ответчика позиция, по обжалованию промежуточного процессуального судебного акта, дает основание усомниться в добросовестности поведения данной стороны, в связи с чем, высока вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может вызвать затруднения исполнения судебного акта в будущем.

Основанием для принятия мер по обеспечению иска, в том числе, является существование не только реальной, но и потенциальной угрозы неисполнения решения суда, поскольку обеспечение иска должно содействовать также и скорейшему исполнению вынесенного по итогам рассмотрения дела решения суда.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих обстоятельств.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым определением, что не свидетельствует о незаконности обеспечительных мер, которые носят временный характер, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода судьи первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО Торговый Дом «Концерн «Покровский» по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева