Судья Табухова А.А. Дело № 33-2280/2023 дело № 2-1063/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Прохладный к К.А.А. о взыскании пени за просроченный основной долг по договору аренды,

по частной жалобе главы местной администрации городского округа Прохладный КБР на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 20 июля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда по делу,

установил:

решением Баксанского районного суда КБР от 29.05.2023 (далее – Решение суда), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Местной администрации городского округа Прохладный к К.А.А. о взыскании пени за просроченный основной долг по договору аренды удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с К.А.А. в пользу Местной администрации городского округа Прохладный пени за просроченный основной долг по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05 июня 2018 года №16 за период с 16 сентября 2018 г. по 08 октября 2020 г. в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 г.

30 июня 2023 г. в Баксанский районный суд КБР посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба главы местной администрации городского округа Прохладный ФИО2, в которой, выражая несогласие с вышеуказанным решением суда, он просит отменить данное решение и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 20 июля 2023г. названная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для исправления выявленных недостатков апелляционной жалобы до 07 августа 2023 г. Одновременно заявителю разъяснено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определения судьи, апелляционная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд; в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило отсутствие в ней доводов о несогласии с обжалуемым решением суда в части, в которой исковые требования Администрации города удовлетворены.

03 августа 2023 г. в суд поступила частная жалоба главы местной администрации городского округа Прохладный КБР ФИО2, в которой он просит отменить названное определение судьи и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что в апелляционной жалобе ставился вопрос об отмене названного решения суда полностью, поскольку помимо несогласия с взысканной суммой, одним из доводов жалобы являлось неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, а согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права; автор жалобы полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое Решение суда подлежит отмене полностью.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 321 ГПК РФ установлены порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления.

После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным, является основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением суда исковые требования о взыскании пени за просроченный основной долг по договору аренды удовлетворены в части, однако, при этом апелляционная жалоба подана на Решение суда в целом с требованием его полной отмены.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба правомерно признана не соответствующей требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым автор жалобы считает неправильным Решение суда в той его части, в которой требования истца удовлетворены.

При этом довод частной жалобы о том, что автор жалобы не согласен с Решением суда в целом в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, также не может быть принят во внимание, поскольку жалоба в указанной части не мотивирована доводами о том, какие права заявителя нарушены таким рассмотрением.

Кроме того, согласно части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для устранения указанных выше недостатков поданной апелляционной жалобы и приведения её в соответствие с изложенными требованиями, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Баксанского районного суда КБР от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу главы местной администрации городского округа Прохладный КБР – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков