дело № 2- 3221/2022
Мотивированное решение составлено 22.07.2022
УИД 76RS0013-02-2022-002527-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 21 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
Требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем квартиры по указанному адресу и зарегистрирован в ней. Кроме ФИО1 в квартире также зарегистрированы: ФИО3 (супруга нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя – ответчик по настоящему делу), ФИО4 (сын нанимателя). Осенью 2018 года, сын нанимателя ответчик по настоящему делу вступил в брак, а с мая 2019 года вместе со своей супругой и ребенком выехал из спорной квартиры, приняв решение жить своей семьей отдельно. С мая 2019 года ответчик вместе со своей семьей проживает по адресу: . Таким образом, выезд ответчика из спорной квартиры был осуществлен им по собственной инициативе. Каких – либо препятствий ответчику в пользовании квартирой никто не чинил. В момент выезда из квартиры ответчик забрал все свои вещи, при этом ключи от входной двери в квартиру у него были, замки в квартире не менялись. С момента выезда ответчик е предпринимал никаких попыток к вселению на спорную жилую площадь, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не участвует в ремонте и содержании квартиры. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя. Представители истца по доверенности ФИО3, по ордеру адвокат Смирнов А.В. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: , является ФИО1, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Кроме нанимателя ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрированы: ФИО3 (супруга нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя – ответчик по настоящему делу), ФИО4 (сын нанимателя).
В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
Данное признание не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Косенкова