Дело № 5-1307/2025
УИД: 93RS0002-01-2025-007225-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Донецк 30 июля 2025 года
Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Шаранов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол серии 80 АА № 013959 от 29 июня 2025 года), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №,
установил:
29 июня 2025 года в 10 час 40 минут около дома № 66 по проспекту Мира города Донецка ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21104 г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, за что частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. Почтовые отправления, направленные ФИО1 по месту регистрации и месту проживания, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем считаются врученными.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку неявка лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, не препятствует объективному, всестороннему, своевременному и полному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2025 года ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании указанных норм в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 29 июня 2025 года в 10 час 40 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку факт его отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении серии 80 АА№ 013959 от 29 июня 2025 года. Права и обязанности, предусмотренныест. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола велась видеозапись;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 80 АД № 039480 от 29 июня 2025 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При отстранении от управления транспортным средством и при составлении протокола велась видеозапись;
актом серии 80 АО № 006223 от 29 июня 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 80 АН № 013773 от 29 июня 2025 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись;
рапортом инспектора от 29 июня 2025 года;
объяснением ФИО1 от 29 июня 2025 года, в соответствии с которым он управлял транспортным средством, тогда как на кануне выпил спиртные напитки, в связи с чем не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения, а вину признает;
объяснением ФИО2 от 29 июня 2025 года;
объяснением ФИО3 от 29 июня 2025 года;
справкой о том, что ФИО1 к административной ответственностью по ст. 12.8 ч. 1, 12.8 ч. 3, 12.26 ч. 1, 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ст. ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался, что исключает уголовную ответственность;
материалами видеозаписи.
При составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оценены судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанные с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
К обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО1, судья относит признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.
Оснований для снижения размера штрафа судья также не усматривает.
На основании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.С. Шаранов
постановление вступило в законную силу (дата):
Срок предъявления к исполнению: 2 года.
Реквизиты для оплаты штрафа.
Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике,г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике);
Банк получателя: Отделение Донецк Банка России// УФК по ДНРг. Донецк
БИК 042157901
Счет № 03100643000000018200
ИНН администратора доходов бюджета 9303032181
КПП администратора доходов бюджета 930301001
КБК 18811601121010001140
ОКТМО юридического лица – 21000000
Назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, административный штраф пост. от 30 июля 2025 года
УИН 18810493251210005429
Положения статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае добровольной оплаты штрафа, квитанцию об оплате необходимо представить в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка, в противном случае постановление о наложение административного штрафа будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьей 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.