РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев административное дело № 71RS0028-01-2023-002955-18 (производство № 12-291/2023)

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования г.Тула о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 09:32 до 13:47, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.5, п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как в момент фиксации правонарушения он приехал на платную стоянку во второй раз, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 находился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг, затем поставил автомобиль на платную парковку, в 10:48 им было оплачено время парковки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, вину в совершении административного правонарушения не признал, дополнительно пояснил, что его автомобиль не находился на территории платной парковки свыше 30 минут.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 6.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками плата за пользование платной городской парковкой осуществляется в соответствии с установленным администрацией муниципального образования город Тула порядком оплаты за пользование парковочными местами на платных городских парковках.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В рамках судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 была оплачена парковка с 09:05 до 10:05, с 10:48 до 12:23, с 12:23 до 13:23, с 13:23 до 14:58, с 14:58 до 15:13. 14 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 59 мин. в <данные изъяты> по адресу: г<адрес> ФИО1 оплачен договор № № об оказании платных медицинских услуг, то есть он покидал место платной парковки.

Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное не позволяет суду признать выводы комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 парковал автомобиль на территории платной парковки дважды, периоды парковки не превышали 30 минут.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула№ № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня получения.

Судья