Мировой судья Ахтанов А.В. Дело № 11-41/2023
64MS0092-01-2023-000893-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1006/2023 по иску ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд
установил:
ООО «СПГЭС» обратилось мировому судье, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 127, 128). Мотивировало свои требования тем, что ответчик является потребителем электроэнергии, которую получает от ООО «СПГЭС» по адресу: <адрес>, однако ответчик не производит оплату поставляемой электроэнергии.
Рассмотрев дело, мировым судьей исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
Ответчик ФИО1 не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, считает, что решение является незаконным, указывая, что показания управляющей компанией передавались, была переплата по киловаттам, в связи с чем оплата не производилась.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением норм действующего законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.
После отмены судебного приказа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился мировому судьей с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей, в том числе из объяснений ответчика, его представителя, было установлено, что ООО «СПГЭС» в спорный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводило проверку исправности счетчика, соответствие передаваемых показаний индивидуального прибора учета по адресу: <адрес>.
Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии истцом - ООО «СПГЭС» ДД.ММ.ГГГГ выявлен выход из строя прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, а именно: не работает счетный механизм, не отображаются результаты измерений. В акте отражены показания прибора учета: 21079 кВт (л.д. 113).
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Мировой судья, удовлетворяя требования, исходил из того, что обнаружена поломка счетчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПГЭС» выявлено, что прибор учета электрической энергии по адресу: <адрес> вышел из строя, не работает счетный механизм, показания прибора учета 21079 кВт.ч, зафиксированные в акте проверки (том 1л.д. 113), являются не учетными и не могут быть использованы для определения размера задолженности.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В п. 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Частью 2 ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. к(1)) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.
Подпунктом "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В соответствии с пп. "г" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях);
Пунктом 82 названных Правил исполнитель обязан:
а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;
б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Судом установлено, что сотрудником ООО «СПГЭС» ДД.ММ.ГГГГ, по заявке ответчика, для сверки показаний, совершен выезд в целях осмотра прибора учета электроэнергии по квартире ответчика, Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии истцом - ООО «СПГЭС» ДД.ММ.ГГГГ выявлен выход из строя прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, а именно: не работает счетный механизм, не отображаются результаты измерений. В акте отражены показания прибора учета: 21079 кВт (том л.д. 113), что никем не оспаривалось.
Доказательств подачи заявки на замену счетчика в связи с самостоятельно обнаруженной в ДД.ММ.ГГГГ его неисправностью, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи об отсутствии оснований признавать предоставленные стороной ответчика показания прибора учета электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверными.
В силу п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг в случаях неотображения приборами учета результатов измерений прибор учета считается вышедшим из строя.
В соответствии с п. 59 названных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Согласно п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный ООО «СПГЭС» подробный мотивированный помесячный расчет платы за потребленную электроэнергию по квартире ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, приходит к выводу о том, что он отвечает положениям Правил предоставления коммунальных услуг, примененных истцом при расчете платы по тарифу на электроэнергию за спорный период и нормативу потребления по Саратовской области (том 1л.д. 60, 61, 110).
Разрешая спор, мировой судья установил необходимые юридически значимые обстоятельства, исследовал все доказательства в их совокупности, правильно применил при разрешении спора нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Доводы жалобы ФИО1, о том, что показания прибора учета передавались управляющей компанией, и у истца отсутствовали основания для расчета задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по нормативу, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании Правил предоставления коммунальных услуг.
Иные доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «СПГЭС», поскольку последним не представлено каких-либо убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не освобождают ФИО1 от обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.
Решение мирового судьи основано на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, а апелляционная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену решения,
руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Г.Д. Арсланова.