Решение по делу № 2А-1001/2023 от 29.11.2023

Дело № 2а-1001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«29» ноября 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ПО, судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П, ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу–исполнителю ПО, ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области ПО, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок исполнительным производствам №№, объединенным в сводное, а так же устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту - ОСП) находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области;

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся взыскателем, направил в ОСП обращения № ЕПГУ № о необходимости признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области ПО, как не соответствующее ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП ФИО2. вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№ которыми в удовлетворении требований взыскателя отказано.

Затем к вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, административный истец не обращался.

Непринятие судебным приставом необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, как в установленные, таки в разумные сроки.

Определением суда от 01.11.2023г. в дело в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ПО, судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П, ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо У в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.

Из представленных материалов установлено, что в производстве ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ответа, администрация АО разрез «Шестаки» прекратило удержание и возвратило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ на удержание с У задолженности в сумме 145017,38 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10151,22 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на удержание задолженности в размере 165314,81 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на удержание задолженности в размере 164241,21 руб.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на удержание задолженности в размере 9708,12 руб., в пользу ФИО1, т.к. с У производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Размер удержаний составляет 50%.

Как подтверждено представленными документами, в рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы, совершены предусмотренные законом исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника, должник по адресу: <адрес>, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: <адрес>, У проживает по указанному адресу.

Согласно постановления о передаче ИП в другое ОСП, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в ОСП по г.Белово и Беловскому району, т.к. было установлено, что должник У проживает по адресу: <адрес>

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный как на установление местонахождения должника, так и его имущества, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд находит, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и не имеется доказательств нарушения прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к ведущему судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ПО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П, ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2023.

Подлинный документ подшит в дело №2а-1001/2023 (УИД № 42RS0004-01-2023-000348-39) Гурьевского городского суда Кемеровской области