Судья Кацуба А.А.

Дело № 22-3929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Майкова Г.А.,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.06.2023, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, заменена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.04.2021 в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 3 дня.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Майкова Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.04.2021 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.11.2021 отменено условное осуждение по указанному приговору и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком 3 года.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.05.2023 ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.06.2023 данное представление удовлетворено и осужденному заменена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 3 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает его несправедливым и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Так основанием принятия судом решения послужила норма, предусмотренная п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. Между тем, он был объявлен в розыск на следующий день после неявки (30.05.2023), а уже 31.05.2023 задержан сотрудниками полиции в г. Уссурийске. Утверждает, что он фактически явился в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю, но не смог прибыть к месту отбывания принудительных работ по причине задержания, что не является уклонением с его стороны, так как умысла уклониться от отбывания наказания не имел. Сотрудникам полиции он объяснял, что опоздал на автобус, следовательно, и в учреждение, а уже от тех узнал о том, что находится в розыске. Следовательно, положения ст. 60.17 УИК РФ применению в отношении него не подлежат, так как к месту отбывания наказания он прибыл, а срок, предусмотренный предписанием, пропустил по независящим от него причинам. Постановление не отвечает целям уголовного законодательства, поскольку умысла скрыться не имел - он опоздал по стечению обстоятельств, а задержан по согласованию сотрудников ГУФСИН и ОМВД. Обстоятельства его прибытия могли быть разрешены в административном порядке без судебного вмешательства, однако в отношении него применена крайняя мера, что не отвечает целям уголовного закона и уголовно-исполнительной системы в части соблюдения его прав и свобод, законных интересов, оказании помощи в адаптации. В постановлении отсутствуют сведения о зачете его пребывания в СИЗО, с связи с чем, просит применить положения ст. 72 УК РФ и зачесть один день пребывания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, так как на момент вынесения постановления содержался в СИЗО 22 дня. При принятии решения судом данное обстоятельство не учтено. Согласно предписанию перемещение из ИК-29 в ИЦ-1 должно быть осуществлено в этот же день, но ему были выданы денежные средства в сумме недостаточной для перемещения. Использование личных средств предписанием не предусмотрено, а их он передал гражданской супруге в качестве компенсационной помощи. Просит постановление отменить, принять во внимание все обстоятельства и сохранить наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ

Из материалов дела следует, что согласно предписанию от 29.05.2023 № 4 осужденный ФИО1 до 23:59 29.05.2023 должен был прибыть в распоряжение ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю для отбывания принудительных работ, при этом он был предупреждён об ответственности за неявку.

Согласно информации ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю от 30.05.2023 осужденный ФИО1 в исправительный центр не прибыл, в связи с чем, был объявлен в розыск.

31.05.2023 осуждённый был задержан в ДЧ ОМВ России по Приморскому краю, о чем составлен протокол задержания № 1795.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 60.17 УИК РФ в действиях ФИО1 установлен факт уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку осуждённый в распоряжение ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю в установленное время не прибыл.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2023 представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю удовлетворено и осуждённый ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы сроком до 30 суток, то есть до 30.06.2023.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за не явку в исправительный центр и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако ФИО1, несмотря на письменное предупреждение, не исполнил возложенную на него обязанность и уклонился от отбывания принудительных работ, чем нарушил требования ст. 60.17 УИК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, замена ФИО1 неотбытой части наказания принудительных работ на лишение свободы обусловлено поведением осужденного, который не явился в учреждение, исполняющее наказание, нарушив требования предписания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, как указывает осужденный, не имеется.

По смыслу закона правила ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора применению не подлежат, наряду с этим судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, права осужденного на защиту соблюдены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.06.2023, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по Приморскому краю о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.04.2021 в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.