Судья Голованов А.В. Дело № 33-6149/2023
УИД: 76RS0013-02-2023-000144-50
Изготовлено 18.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.
судей Черной Л.В., Виноградовой Т.И.
при секретаре Щевелевой К.П.
с участием прокурора Салюк В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Департаменту ЖКХ, транспорта и связи Администрации ГО город Рыбинск (ИНН №) - оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи областного суда Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании сокращения штата и увольнения незаконными, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в должности первого заместителя директора по правовым и финансовым вопросам Департамента, внесении записи в трудовую книжку, зачете в стаж муниципальной службы периода вынужденного отсутствия в связи с незаконным сокращением с принятием соответствующего приказа об установлении стажа, выдачи копии приказа и выполнении записи в личной карточки в личном деле, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.12.2022 г., компенсации морального вреда 150000 руб., судебных расходов в размере 12000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 23.08.2022г. занимала должность муниципальной службы первого заместителя директора по правовым и финансовым вопросам Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области. В департаменте в октябре 2022г. начата процедура сокращения штата, которая, по мнению истца, прошла с грубым нарушением законодательства и ее прав.
10.10.2022 г. ФИО1 вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности на бланке администрации городского округа г. Рыбинск. Уведомлений от лица работодателя - Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи истцу вручено не было. Копию приказа по требованию истца не выдали, сообщив, что приказ Департамента отсутствует. Соответственно, процедура в части уведомления работодателем нарушена. Единственным документом о сокращении в Департаменте являлось распоряжение администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 10.10.2022 г. № «Об организационно-штатных мероприятиях, утверждении структуры и штатного расписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинок Ярославской области» (с изменениями - распоряжение администрации от 18.10.2022 №). Между тем, данное распоряжение не является решением работодателя. Департамент является самостоятельным юридическим лицом, и директор действует на принципах единоначалия в кадровых вопросах. Глава города не является работодателем для сотрудников департамента. Уведомления, выданные на основании распоряжения администрации, не являющейся работодателем истца, неправомерны.
В период с 10.10.2022г. по 18.10.2022г. администрация города и работодатель занимались подлогом документа о сокращении - распоряжения администрации. В частности, незаконно трижды менялись первые две страницы распоряжения без официального внесения изменений. В результате подлога менялся состав увольняемых лиц. Учитывая, что распоряжение о сокращении напрямую затрагивает права работников и влияет на процедуру сокращения, данный фактический подлог является грубым нарушением законодательства и всей процедуры сокращения.
В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Роструда от 13.05.2022 г. № 123 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» работодателем при принятии решения о сокращении и в процессе сокращения не была проведена работа по выявлению лиц, которых запрещено увольнять в связи с сокращением численности или штата. Также ответчиком не проводилась работа по определению круга лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе. Решение работодателя было ориентировано на проведение фиктивного сокращения для увольнения неугодных работников. Работодатель создал конфликтную ситуацию и предпринимал всяческие действия по понуждению к увольнению.
При наличии свободных вакансий в Департаменте и работающих пенсионеров ответчик подвергает сокращению работников с более высокой производительностью труда, большим муниципальным стажем и наличием заслуженных наград за добросовестную и результативную муниципальную службу. Истец имеет двадцатилетний стаж муниципальной службы, многочисленные награды, в период работы отличалась высоким профессионализмом и высоким показателем продуктивности и результативности, нареканий не имела. Кроме того, истец имеет двоих детей, находится в разводе и, соответственно, не имеет иных членов семьи с самостоятельным заработком.
Также работодатель преднамеренно затягивал письменное предложение о вакантных должностях, соответствующих квалификации истца. На момент выдачи уведомлений работодателю было известно о наличии вакансий. Список вакансий был выдан истцу только один раз - 16.11.2022г. 01.12.2022г. ФИО1 выразила согласие занять должность начальника общего отдела или заместителя начальника отдела благоустройства и транспорта, о чем уведомила работодателя, после чего в распоряжение администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 10.10.2022 № были внесены изменения и данные вакансии были исключены. 15.12.2022г. работодатель уведомил истца об исключении вакансий, а также об отсутствии каких-либо иных вакансий, соответствующих ее квалификации, что также свидетельствует о фиктивности при проведении сокращения и нарушении процедуры сокращения. Более того, истцу были предложены не все имеющиеся вакансии соответствующие ее квалификации, а именно, вакантные должности заместителя начальника отдела планирования и исполнения бюджета, главного специалиста отдела планирования и исполнения бюджета, главного бухгалтера. На момент увольнения имелись и не были предложены вакантные должности специалиста 1 категории (в приемной), главного бухгалтера, консультанта-юриста в юридическом отделе, что является грубым нарушением процедуры сокращения.
В период с начала процедуры сокращения ФИО1 дважды была вынуждена уйти на больничный вследствие внутренних и физических переживаний в связи с происходящим. Действиями работодателя, выразившимися, в том числе в дискриминации, унижении, давлении, преследовании в сфере трудовых прав на протяжении длительного времени, истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы представления сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, представления, обсудив их, заслушав объяснения ФИО1 в поддержание жалобы, в поддержание апелляционного представления прокурора Салюк В.И., возражения представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области по доверенностям ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 24.08.2022 г. работала на должности муниципальной службы первого заместителя директора по правовым и финансовым вопросам Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (т. 1 л.д. 18-20).
10.10.2022 г. ФИО1 Первым заместителем Главы администрации – директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи письменно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации на основании распоряжения администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 10.10.2022 г. № «Об утверждении структуры и штатного расписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области» (т. 1 л.д. 21, 52-54).
16.11.2022 г. ФИО1 вручено предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата сотрудников, содержащее список вакантных должностей с 20.12.2022 г. (т. 1 л.д. 22-23).
01.12.2022 г. ФИО1 выразила согласие занять должность начальника общего отдела или заместителя начальника отдела благоустройства и транспорта, о чем уведомила работодателя (т. 1 л.д. 23).
Распоряжениями администрации городского округа город Рыбинск от 01.12.2022 г. № и от 14.12.2022 г. № внесены изменения в распоряжение администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 10.10.2022 г. № «Об утверждении структуры и штатного расписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области», утверждены новая структура и штатное расписание департамента, которыми те должности, в отношении которых ФИО1 выразила согласие на замещение, исключены из штатного расписания.
15.12.2022 г. ФИО1 уведомлена об отсутствии по состоянию на 20.12.2022 г. вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также вакантных нижестоящих должностей, которые она могла бы замещать согласно имеющейся квалификации (т. 1 л.д. 24).
Приказом (распоряжением) Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 20.12.2022 г. № ФИО1 уволена с должности первого заместителя директора по правовым и финансовым вопросам на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (т. 1 л.д. 86).
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ (распоряжение) Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 20.12.2022 г № о прекращении действия трудового договора с истцом на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации является законным, оснований для его отмены не имеется, процедура увольнения работодателем не нарушена, истцу выплачено выходное пособие, а также единовременная компенсация в размере двукратного среднего месячного заработка. Также суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку работника о недействительности записи об увольнении, включении времени вынужденного прогула в стаж муниципальной службы ФИО1
С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации на основании принятого работодателем решения, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований статей 81, 179, 180, 182 ТК РФ. Обязанность доказать законность увольнения, в том числе соблюдение установленной законом процедуры увольнения и обеспечения работнику гарантий, должен работодатель.
Доказательств законности увольнения истца ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Выводы суда первой инстанции о соблюдении работодателем процедуры увольнения ФИО1 нельзя признать правомерными.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора от 24.08.2022 г. (т. 1 л.д. 18-19) работодателем ФИО1 являлся Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 26.11.2020 № 156, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, обладающим правами юридического лица.
В силу пункта 3.3.4 Положения директор Департамента назначает и освобождает от должности работников Департамента.
Штатное расписание и структура Департамента утверждается Главой города (пункт 3.3.2 Положения).
10.10.2022 г. Администрацией городского округа город Рыбинск Ярославской области издано распоряжение № «Об организационно-штатных мероприятиях, утверждении структуры и штатного расписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области», обязывающее в штатном расписании Департамента с 20.12.2022 г. сократить, в том числе, должность муниципальной службы первого заместителя директора по правовым и финансовым вопросам (т. 1 л.д. 52-54).
Штатное расписание, подписанное первым заместителем Главы администрации – директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и являющееся Приложением № 2 к распоряжению Администрации городского округа город Рыбинск от 10.10.2022 г. №, должности муниципальной службы первого заместителя директора по правовым и финансовым вопросам не предусматривает (т. 1 л.д. 56-57).
Таким образом, руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области было принято решение о сокращении занимаемой истцом должности первого заместителя директора по правовым и финансовым вопросам путем ее исключения из штатного расписания.
Вместе с тем, ответчиком при реализации кадрового решения о сокращении штата работников организации и увольнении истца не были обеспечены закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав ФИО1, давшей согласие на замещение предложенных ей вакантных должностей начальника общего отдела или заместителя начальника отдела благоустройства и транспорта, о чем она уведомила работодателя. Отказ ответчика перевести истца на одну из вакантных должностей, которые были предложены ФИО1 работодателем при сокращении штата работников организации, являлся неправомерным.
Внесение изменений в распоряжение Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 10.10.2022 г. № распоряжениями от 01.12.2022 г. № и от 14.12.2022 г. №, которыми из штатного расписания Департамента выведены вакантные должности начальника общего отдела, заместителя начальника отдела благоустройства и транспорта, в период проведения процедуры сокращения занимаемой истцом должности после дачи ФИО1 согласия на замещение одной из указанных вакантных должностей, предложенных ей работодателем, не позволяет признать действия работодателя в отношении увольнения истца законными (т. 1 л.д. 63-74, 226).
При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 также поясняла, что, будучи первым заместителем директора по правовым и финансовым вопросам Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, она курировала вопросы отдела учета, отчетности и исполнения бюджета, что подтверждается представленной в материалы дела должностной инструкцией первого заместителя директора по правовым и финансовым вопросам (т. 1 л.д. 99-103), вместе с тем, вакантные на 16.11.2022 г. должности заместителя начальника отдела планирования и исполнения бюджета, главного специалиста отдела планирования и исполнения бюджета ей ответчиком предложены не были.
Поскольку обязанность доказывания законности увольнения возлагается на работодателя, именно ответчик должен представить убедительные доказательства того, что истец не имеет того профессионального опыта, знаний, умений, которые необходимы для занятия вакантных должностей отдела планирования и исполнения бюджета. Таких доказательств в материалы дело не представлено. Указанные вакантные должности выведены из штатного расписания Департамента распоряжением Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 14.12.2022 г. № и имелись на дату 16.11.2022 г.
Должность специалиста 1 категории (в приемной), квалифицированная ФИО1 в качестве вакантной, таковой не являлась, поскольку была сокращена распоряжением Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 10.10.022 г. № и исключена из штатного расписания работодателем истца.
Кроме того, ФИО1 ссылалась на то, что ей не была предложена должность консультанта – юриста юридического отдела Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, занятая лицом, находящимся с 26.11.2022 г. в отпуске по беременности и родам.
Из материалов дела следует, что у ответчика имелась временно свободная должность консультанта - юриста юридического отдела Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, поскольку работник ее замещающий в период с 26.11.2022 г. по 14.04.2023 г. находился в отпуске по беременности и родам (т. 1 л.д. 227).
Указанная должность в силу статьи 255 ТК РФ не является вакантной, поскольку на период отпуска по беременности и родам за работником сохраняется место работы (должность), поэтому предлагать для перевода в период проведения мероприятий по сокращению штата работников должности временно отсутствующих сотрудников является правом, а не обязанностью работодателя, однако в данном случае, работодатель должен был поступить разумно и добросовестно, предложив истцу для перевода временно свободную должность консультанта - юриста юридического отдела Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области. ФИО1 имеет высшее юридическое образование, соответствует требованиям для замещения указанной должности (личная карточка работника, т. 1 л.д. 104-107).
В связи с установленными фактами нарушения работодателем порядка увольнения истца, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, приказ (распоряжение) Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 20.12.2022 г. № о прекращении действия трудового договора от 24.08.2022 г. и увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации является незаконным.
В соответствии с положениями части 1 статьи 394 ТК РФ, а также абзаца 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом изложенного, ФИО1 подлежит восстановлению в должности первого заместителя директора по правовым и финансовым вопросам Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск с 21.12.2022 г.
Производные требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации также являются законными и обоснованными.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения должностей муниципальной службы.
С учетом изложенного, период вынужденного прогула ФИО1 с 21.12.2022 г. по 11.09.2023 г. подлежит включению в стаж муниципальной службы истца.
В соответствии с положениями части 2 статьи 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 21.12.2022 г. по 11.09.2023 г.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области представлен расчет, согласно которого среднедневной заработок ФИО1 составил 3798,45 руб. (т. 1 л.д. 77).
Судебная коллегия соглашается с расчетом среднего дневного заработка, выполненного работодателем исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного ею времени за период работы по занимаемой должности, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, с учетом заработной платы, начисленной работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, и начисленных премий в расчетном периоде в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с производственными календарями за 2022 год и 2023 год при пятидневной рабочей неделе за период с 21.12.2022 г. по 11.09.2023 г. имело место 177 рабочих дней.
В силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно сведениям работодателя (т. 1 л.д. 77) ФИО1 было выплачено выходное пособие при увольнении в размере 98759,70 руб., единовременная компенсация в размере двукратного среднего месячного заработка 151938 руб.
Таким образом, с Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе) за период с 21.12.2022 по 11.09.2023 за вычетом выходного пособия, что составляет 421627,95 руб. (177х3798,45-98759,70-151938).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Оценив степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства, при которых ей были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного трудового права, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения – о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.01.2023 г. (т. 1 л.д. 195), предметом которого явились следующие услуги: оказание устных юридических консультаций, правовая экспертиза представленных документов, связанных с подготовкой искового заявления к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, написание искового заявления о неправомерном сокращении, актом приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг от 10.01.2023 г. (т. 1 л.д. 196); договором оказания юридических услуг от 15.03.2023 г., согласно которому исполнитель оказывал истцу устные юридические консультации, написание уточненного искового заявления о неправомерном сокращении заказчика, актом приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг от 15.03.2023 г. (т. 1 л.д. 197-198); договором оказания юридических услуг от 19.04.2023 г. (оказание устных консультаций, написание второго уточненного искового заявления о неправомерном сокращении заказчика в части мотивировки морального вреда, положений по работодателю муниципального служащего и др.), актом приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг от 19.04.2023 г. (т. 2 л.д. 10-11).
С учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. соответствуют требованиям разумности, в связи с чем, принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, а также то, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 12000 руб.
Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7716 руб. (7416 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать приказ (распоряжение) Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 20.12.2022 г. № о прекращении действия трудового договора от 24.08.2022 г. и увольнении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности первого заместителя директора по правовым и финансовым вопросам Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск с 21.12.2022 г.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула 421 627,95 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
Возложить на Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск обязанность зачесть период вынужденного прогула с 21.12.2022 г. по 11.09.2023 г. в стаж муниципальной службы ФИО1, внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 716 рублей.»
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи