№ 11-94/2023

36MS0038-01-2023-001651-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 19.05.2023г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.05.2023г. было возращено заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от 15.06.2023г., представитель ООО «АСВ» по доверенности ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа; дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству. В обоснование своих требований, указывая, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом места жительства ответчика, указанным в договоре займа, т.е. заявление подано по месту регистрации должника. В определении о возврате заявления о вынесения судебного приказа от 19 мая 2023г., судья указывает на необходимость обращения согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, все споры по настоящему договору по искам Общества к заёмщику рассматриваются в судебном участке № <адрес>. Данный пункт договора не может, принят во внимание судом, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф8 «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита займа» стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Таким образом, стороны не достигли соглашения об изменении правил подсудности, поскольку не определён один конкретный суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Принимая во внимание, вышеуказанное - оснований полагать, что сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, у суда не имелось (л.д. 31).

В силу п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 3 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита №309423236 от 16.12.2015г., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 споры, вытекающие из договора, подсудные мировому судье, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебном участке №5 Нижегородского района г. Нижний Новгород (л.д. 10).

В заявлении на заключение договора потребительского кредита №309423236 ФИО1 указал адрес места своего жительств: <адрес> (л.д. 7 оборот).

Таким образом, сторонами кредитного договора определен суд, к подсудности которого отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе по заявлениям о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика в судебном участке №5 Нижегородского района г. Нижний Новгород.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально- правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с заемщиком содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения кредитной организации, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

В материалах, представленных с заявлением о вынесении судебного приказа, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что включенное сторонами в договор условие об изменении территориальной подсудности споров, каким-либо образом ущемляет права заемщика.

Данное условие договора каких-либо неясностей, не позволяющих достоверно определить территориальную подсудность, согласованную сторонами, не содержит.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Приведенные нормы права были надлежаще учтены мировым судьей и заявление о вынесении судебного приказа обоснованно возвращено взыскателю за неподсудностью.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего законодательства, кроме того, направлены на переоценку доказательств.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, регламентирующей рассмотрение дел судом апелляционной инстанции, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, так как вынесено при соблюдении норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного мировым судьей определения.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.05.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа ООО «АСВ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 19.05.2023 года о возвращении заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3, – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Макаровец О.Н.