УИД16RS0047-01-2021-010280-10
Дело № 2-962/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 17 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец –ФИО7, отцовство которого было установлено в судебном порядке. Истице об открытии наследства после смерти отца известно не было, поскольку, наследники, вступившие в наследство, о ней нотариусу не сообщили. ФИО1 от наследства не отказывается, желает его принять и просит суд восстановить ей срок для принятия наследства и определить доли наследников в наследственном имуществе.
Впоследствии истцом требования были уточнены, увеличены, просил восстановить срока для принятия наследства после смерти отца, признать его принявшим наследство, определить доли наследников в наследственном имуществе равными по 1/5 за каждым, в связи с чем, был уточнен состав ответчиков и третьи лиц.
Уточнение, увеличение требований судом приняты, из состава ответчиков исключены ФИО3, ФИО2, ИК МО города Казани, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 ГПК РФ.
В настоящем судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены, ранее представили возражения по иску, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены, от представителя ИК МО города Казани поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно положениям статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который является отцом ФИО1, <данные изъяты> года рождения, после смерти которого открылось наследство. Наследниками, обратившими к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что отцовство ФИО7 в отношении нее было установлено судом, после чего она обратилась в органы ЗАГС за внесением изменений в запись акта о рождении, копия свидетельства о рождении получено ДД.ММ.ГГГГ и лишь после этого она обратилась к нотариусу, то есть в течение 6 месяцев с момента устранения обстоятельств, препятствовавших обращению к нотариусу.
Представитель ответчика, возражая против требований истца, указал, что истцу не было необходимости предоставлять доказательства родства с наследодателем, действующее законодательство такого требования не содержит, истица общалась с отцом, знала о его смерти, участвовала в похоронах.
Суд, проанализировав доводы сторон, материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку на дату смерти ФИО7 истица была совершеннолетней (35 лет), общалась с отцом, при его жизни отцовство не устанавливала, к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, материалы наследственного дела не содержат отказ нотариуса в совершении нотариальных действий, ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска срока, с которыми закон связывает невозможность принятия наследства в установленный законом срок, не представлено.
Из разъяснений Пленума следует, что к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя, в связи с чем, довод истца о том, что умерший при жизни не желал афишировать их родственные отношения, не может быть принят судом во внимание.
При таких обстоятельствах, ФИО1 в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.
Судья Г.Р. Хамитова