ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1061/2023

г. Уфа 11 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г., которым определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО2 № ОО-02/6/79 от 31 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 № ОО-02/6/79 от 31 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», Учреждение) отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с определением должностного лица и решением судьи районного суда ввиду их незаконности, просит отменить.

ФИО1, законный представитель МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее – Управление Роскомнадзора) ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, письменных возражений и отзыва на них, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 г. № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Согласно ст. 3 Закон о персональных данных персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 г. должностным лицом ФИО2 рассмотрено заявление ФИО1 №... от 02 марта 2023 г., где заявитель сообщает о факте незаконной обработки его персональных данных в отсутствие заключенного с ним договора.

По результатам рассмотрения заявления должностным лицом ФИО2 31 марта 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», из которого следует, что действия Учреждения не противоречат требованиям законодательства в области обработки персональных данных. При осуществлении своей деятельности Учреждение действовало исключительно в рамках установленных действующим законодательством функций, полномочий и обязанностей, не нарушая права и интересы ФИО1

Согласно доводам ФИО1 в силу пп. а п. 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 утверждает, что поскольку он не являлся, не является и не может являться лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, он не может являться субъектом заключаемых региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По представленной информации 28 января 2020 г. МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» разместило одновременно на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://sahufa.ru/ адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Вместе с тем, в установленные сроки ФИО1 не направил в МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем указанный договор считается заключенным с 19 февраля 2020 г.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, определены п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных допускается обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

С учетом положений ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, Закона о персональных данных судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города». Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, суд I инстанции исходил из того, что действия МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» по обработке персональных данных ФИО1 подпадают под правовые основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, что исключает наличие оснований для принятия мер реагирования.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы ФИО1 о подписании оспариваемого определения должностного лица № ОО-02/6/79 от 31 марта 2023 г. лицом, отличным от указанного в определении, не состоятельны.

Согласно представленной в суд второй инстанции карточке внутреннего документа в системе электронного документооборота Роскомнадзора определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2023 г. подписано ФИО2, что также подтверждается протоколом проверки электронной подписи от 17 августа 2023 г. и направленными в адрес ФИО1 письмами Роскомнадзора о рассмотрении его обращений от 04 мая 2023 г. № 08-38259 и от 01 июня 2023 г. № 08-45921.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность определения должностного лица проверены судьей районного суда. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, с учетом того, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и суда первой инстанции, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО2 № ОО-02/6/79 от 31 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Шакирьянова А.Г.