город Луга 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-525/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в отделении № Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк <адрес>, подписанного завещателем ФИО, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за № (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – ФИО, после смерти которого, открылось наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ заявителю были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО на права на денежные средства, находящиеся а счете №, поскольку в отношении указанного счета имеется завещательное распоряжение, из завещательного распоряжения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что умерший наследодатель завещал свои права на денежные средства, внесенные на счет – именно ФИО, однако в дате рождения – ДД.ММ.ГГГГ сотрудником подразделения банка была допущена ошибка в дате рождения заявителя. Ошибочно указанные сведения о дате рождения заявителя являются препятствием для оформления наследственных прав на денежные средства, хранящиеся на указанном счёте, при этом корректировка завещательного распоряжения наследодателем отсутствует, в связи с чем, для защиты своих прав заявителю было предложено обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Заявитель – ФИО, её представитель ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет (л.д.20-21), будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в ходе досудебной подготовки по делу заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Заинтересованные лица – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, Северо-Западный Банк ПАО «СБЕРБАНК», нотариус Лужского нотариального округа <адрес> ФИО, будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ВО №, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес> (л.д.36).

После смерти ФИО, нотариусом Лужского нотариального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу указанного наследодателя, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга: заявитель ФИО, дочери умершего наследодателя ФИО и ФИО, оформили в рамках наследственного дела заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО (л.д.34-63), сведений об иных наследниках материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ФИО были получены свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО, ФИО было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО на права на денежные средства, находящиеся на счете №, с указанием на те обстоятельства, что дата рождения наследника в завещательном распоряжении указана как «ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно завещательному распоряжению, имеющемуся в материалах наследственного дела, ФИО ДД.ММ.ГГГГ завещал свои права на денежные средства, внесенные на счет №, находящиеся в структурном подразделении № – ФИО – дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, доля – 1. Указанное завещательное распоряжение собственноручно подписано ФИО, в присутствии ведущего специалиста ПАО Сбербанка (л.д.55, оборот).

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя настаивал на установлении факта принадлежности заявителю ФИО завещательного распоряжения, как одному и тому же лицу, ссылаясь на те обстоятельства, что действительно дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, допущенной при заполнении завещательного распоряжения и соответствует дате выдаче паспорта самого ФИО, что было неверно, так как завещательное распоряжение изготавливается в отсутствие наследников и документов, удостоверяющих их личность, более того, указание даты рождения наследника не является обязательным требованием, достаточным является указание только имени, отчества, фамилии.

Согласно копии паспорта, свидетельству о регистрации брака, заявитель ФИО документирована датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом дата выдачи её паспорта указана как «ДД.ММ.ГГГГ».

Из справки № (формы 9), следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по одному адресу с ФИО, как жена, адрес регистрации: <адрес>-3, <адрес>.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.150 ГПК РФ при непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.

Приобщенными в материалы дела, письменными пояснениями, дочери умершего наследодателя ФИО и ФИО, также указывали, что воля наследодателя ФИО (их отца) была направлена на завещание денежных средств именно матери (заявителю по делу).

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, учитывая отсутствие у ФИО возможности иным образом внести исправления в указанный правоустанавливающий документ, а также необходимость установления данного факта для реализации заявителем своих наследственных прав, суд полагает необходимым установить факт принадлежности ФИО завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в отделении 9055/0961 Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк <адрес>, подписанного завещателем ФИО, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264-265,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> - завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на счете 42№ в отделении № Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк <адрес>, подписанного завещателем ФИО, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за №, как одному и тому же лицу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-09