Дело № 1-59/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 августа 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

помощника прокурора Чаплыгинского района Трушкина Ю.М.,

обвиняемого ФИО5

защитника-адвоката Давыдов В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, цыганки, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживает: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в ночь с 21 на 22 февраля 2002 года, но не позднее 16 часов 10 минут 22 февраля 2002 года (более точное время следствием не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступила в преступный сговор с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на совершение открытого хищения имущества ФИО1. В целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой договорённости, ФИО5 ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подошли к жилищу ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО5 постучалась в окно указанного дома, на стук из дома вышел ФИО1

Далее, согласно распределению ролей, ФИО5. и ФИО2 незаконно, против воли проживающего в нем лица, проникли в жилище ФИО1, что повлекло существенное нарушение его конституционных прав, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», а ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным ролям, находились возле дома и подстраховывали других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления. Находясь в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, ФИО5 и ФИО2, осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавляя сопротивление последнего, сбили его с ног, повалив на пол, нанесли множественные удары руками и ногами по телу и связали ФИО1 руки и ноги, причинив потерпевшему телесные повреждения: кровоподтек в области лба слева, вокруг левого глаза, кровоподтеки, кровоизлияния верхней и нижней губы, раны на фоне кровоизлияния верхней и нижней губы, левой ушной раковины, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; странгуляционные борозды в области обоих луча-запястных суставов, голено-стопных суставов, которые в комплексе относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; ссадины коленных суставов, локтевых суставов, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После чего ФИО5. и ФИО2 открыто похитили денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО5 ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, поделили между всеми соучастниками и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный вред на указанную сумму.

Она же, ФИО5., в ночь с 21 на 22 февраля 2002 года, но не позднее 16 часов 10 минут 22 февраля 2002 года (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совершенного открытого хищения имущества ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства последнего, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершила удушение ФИО1 шторой, подобранной на месте происшествия, перекрыв доступ кислорода в легкие потерпевшего, однако, несмотря на умышленные действия ФИО5., ФИО1. подавал признаки жизни. После чего ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, совершила удушение последнего правой рукой, согнутой в локтевом суставе, перекрыв доступ кислорода в легкие потерпевшего, и посчитав свои действия достаточными для наступления смерти, прекратила удушение, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: в области шеи - внутрикожные кровоизлияния на коже шеи на передней поверхности с переходом на передне-боковые поверхности начиная с нижней трети до верхней трети, кровоизлияние соответственно в подкожно-жировую клетчатку, мягкие ткани шеи, гортани, мягкие ткани подъязычной кости, окружающие ткани по ходу правой и левой сонной артерии, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и находящиеся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. В результате полученных повреждений, ФИО1 скончался на месте происшествия - в <адрес>. Смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии, обусловленной сдавливанием органов шеи тупым твердым предметом /предметами/. Между вышеуказанными умышленными действиями ФИО5. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании защитник Давыдов В.А. заявил ходатайство о прекращения уголовного дела по обвинению ФИО5 по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, так как с момента совершения уголовных деяний прошло более 20 лет, следовательно в силу ст.78 УК РФ Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения срок давности уголовного преследования истек.

Обвиняемая ФИО5. полностью признает свою вину в совершенных преступлений, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и

времени судебного заседания, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку с момента совершения противоправного деяния прошло более 20 лет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чаплыгинского района Трушкин Ю.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ходатайство защитника Давыдова В.А. мнение обвиняемой ФИО5., позицию государственного обвинителя Трушкина Ю.М., потерпевшей Потерпевший №1 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ за с истечением сроков давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В силу ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из ч.4,5 ст.15 Уголовного кодекса РФ Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы; особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Суд учитывает, что преступления, в которых обвиняется ФИО5., относится к категории тяжкого и особо тяжкого, преступления совершены в период времени в ночь с 21 на 22 февраля 2002 года, но не позднее 16 часов 10 минут 22 февраля 2002 года, т.е. с момента совершения преступлений истекло более 20 лет, следовательно лицо, исходя из норм ст.78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ и ст.ст. 24 УПК РФ, ст. 229 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу обвиняемой ФИО5 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: Ю.В.Плехов