УИД 86RS0014-01-2023-000146-82
производство № 2-213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. г.Урай ХМАО - Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г. Урая Сысоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО1 (далее также Истец) обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 (далее также Ответчик) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивировав тем, что Истец проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОДН ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ около 17:05 ФИО2, находясь в помещении <адрес>, микрорайон Западный, умышленно из мести за законные действия представителя власти, направленные на привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, с целью применения насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с силой нанесла инспектору ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ураю ФИО1 удар кулаком по телу, от нанесенного удара ФИО1 испытала сильную физическую боль.
По факту совершения противоправных действий в отношении ФИО2 25.06.2022 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ.
Вследствие умышленных виновных действий Ответчика Истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, в переживаниях из-за причиненных телесных повреждений, за подорванный авторитет как представителя власти.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.
В силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Урая Сысоеву Е.А., полагавшую требования удовлетворить полностью, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается материалами дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Урайского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), ответчик ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 17:05 находясь в помещении <адрес>, <адрес>, реально осознавая, что ФИО1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, к ФИО1, нанесла рукой сжатой в кулак один удар в левое плечо ФИО1, после этого руками схватила ФИО1 за волосы и силой дернула её волосы вниз, чем причинила ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, локализующегося на боковой поверхности в нижней трети левого плеча.
Указанным приговором ответчик ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.
В силу ч. 4. ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении уголовного дела вопросы возмещения причиненного потерпевшему морального вреда не разрешены.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении»).
Таким образом, поскольку указанный выше вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, то суд считает установленным, что виновными действиями Ответчика Истцу причинены телесные повреждения при несении им службы, то есть физические и нравственные страдания, обусловившие моральный вред.
Спор возник в связи с гражданско-правовыми последствиями преступных действий Ответчика, при этом в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд не входит в обсуждение её вины, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчик не представила суду возражений и доказательств наличия оснований для освобождения её от ответственности.
В силу указанных положений закона, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени, характера и объёма, причиненных Истцу нравственных и физических страданий, обусловленных перенесёнными ей нравственными страданиями в связи с унижением чести и достоинства при исполнении служебных обязанностей, физической болью, вызванной нанесением удара кулаком в область левого плеча, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины Ответчика, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Суд так же учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания. Суд убеждён, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав Истца, при этом Ответчиком не представлено ни возражений, ни доказательств того, что данный размер компенсации является явно завышенным.
Учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 23.03.2023).
Председательствующий судья Е.П.Шестакова