ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ангарск 27 сентября 2023 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В.,
при секретаре - Леонтьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3230/2023 (УИД № 38RS0005-01-2022-000842-43) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Журавлёвой ФИО1,
установил:
истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в Ангарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Журавлёвой ФИО1.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества Журавлёвой ФИО1 (ранее ФИО1) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** включительно, в размере 142 069,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 544,08 руб., просроченный основной долг – 120 524,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041,38 руб., всего взыскать 146 110, 43 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
гражданское дело №2-3230/2023 (УИД № 38RS0005-01-2022-000842-43) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Журавлёвой ФИО1, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 041 рублей 38 копеек (четыре тысячи сорок один руб. 38 коп.), уплаченную в Байкальский Банк ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ** ПАО «Сбербанк».
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Томилко