Судья Вафина Г.В. УИД 16RS0042-03-2023-002344-56

дело № 2-4753/2023

№ 33-12202/2023

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Муллагулова Р.С., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым частично удовлетворён иск ФИО1 ФИО8 и с МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда взыскано ...., убытки в размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы настоящего дела, изучив дело об административном правонарушении № .... Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее также Исполком города) с иском о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что постановлением Административной комиссии города Набережные Челны от 15 сентября 2022 года он привлечён к административной ответственности по статье .... Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... ..... Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении № .... постановление данного органа отменено с прекращением производства по делу. В ходе рассмотрения указанного дела им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ..... Ему также причинён моральный вред, связанный с неправомерным вменением ему состава не совершённого им административного правонарушения.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с Исполкома города .... в возмещение убытков, понесённых им на представителя в ходе производства по административному делу, .... в счёт компенсации морального вреда.... в возмещение расходов на юридические услуги по настоящему делу.

В суде истец ФИО1 и его представитель иск поддержали.

Ответчик Исполком города явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором указывается на несостоятельность заявленных ФИО1 требований. Указывается на завышенный характер суммы заявленных убытков, а также недоказанность истцом причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Городской суд иск ФИО1 удовлетворил частично, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Исполкома города по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. В обоснование указывается на неправильное установление судом значимых для разрешения спора обстоятельств, а также ненадлежащую оценку представленных истцом доказательств. ФИО1 не представлены акт об оказании ему юридических услуг на сумму заявленных расходов, доказательства причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями Исполкома города и наступившими последствиями.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из требований статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, в том числе моральный, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В абзаце четвёртом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года № .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье .... Кодекса Республики Татарстан по факту размещения автомобиля на озеленённой территории города с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ....

Вступившим в законную силу решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении № .... данное постановление административной комиссии отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оказанных ему в рамках дела об административном правонарушении, истцом представлен договор № 1 об оказании юридических услуг от 1 октября 2022 года, а также приложение к данному соглашению, в соответствии с которыми представитель ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи при обжаловании постановления административной комиссии. Стоимость услуг согласована в размере ..... Копией чека по онлайн-операции от 2 марта 2023 года подтверждается оплата истца по данному соглашению в указанном размере.

Приложением № 2 к договору об оказании услуг от 1 октября 2022 года подтверждается договорённость между ФИО2 и ФИО1 об оказании последнему правовой помощи при рассмотрении гражданского дела по взысканию с Исполкома города суммы убытков по административному делу и компенсации морального вреда. Вознаграждение представителю согласовано в размере ..... Оплата ФИО1 по указанному соглашению подтверждается чеком от 2 марта 2023 года на сумму .....

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 12-39/2023, в интересах ФИО1 при рассмотрении его жалобы в городском суде участвовал его представитель ФИО2

При рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца ФИО1 в судебном заседании городского суда 25 апреля 2023 года также принимал участие ФИО2

Частично удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь установленными обстоятельствами неправомерного привлечения истца к административной ответственности, нашёл основанными на законе требования о возмещении последнему убытков в виде оплаты услуг на представителя и, с учётом степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, присудил к взысканию сумму убытков в размере ...., а также аналогичную сумму в счёт издержек на представительские услуги по настоящему делу. При определении размера компенсации морального вреда суд учёл степень причинённых истцу нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика, поведение последнего после произошедшего события, а также материальное положение ФИО1, в связи с чем пришёл к выводу о возможности взыскания с Исполкома города в счёт компенсации морального вреда ....

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения, а потому не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения физических либо нравственных страданий истцу действиями ответчика, направлены на произвольное толкование права и во внимание судебной коллегии не принимаются.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П, восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в том числе по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причинённого им в результате административного преследования морального вреда.

Учитывая характер нарушенного права истца, связанного с неправомерным привлечением к административной ответственности, и отсутствия в его действиях вменённого состава административного правонарушения, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Присуждённый размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, не ущемляет права и имущественные интересы Исполкома города, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания иной суммы денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Исполкома города о неправомерности компенсации истцу расходов по оплате услуг представителя ввиду отсутствия акта об оказании такой правовой помощи, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения суда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Факт оказания истцу юридической помощи, невзирая на отсутствие подписанного между сторонам акта, подтверждающего исполнение соглашения от 1 октября 2022 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении и настоящего спора подтверждается представленными документарными доказательствами. Расходы на оплату юридических услуг взысканы судом с учётом конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя в интересах истца, с учётом соблюдения баланса интереса сторон, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа ФИО1 в возмещении указанных затрат либо снижения суммы данных издержек.

Иных доводов, заслуживающих внимания и указывающих на незаконность обжалуемого решения, апелляционная жалоба Исполкома города не содержит. ФИО3 стороной решение суда не обжаловалось.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение городского суда постановлено законно, обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств, оснований для его пересмотра в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи