Судья р/с Горов Г.М Дело № 22-8499/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Алябьевой О.Р.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кущенко Е.А. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, которым

Пичиенко ...........12, .......... года рождения, уроженец ............ завода № ............, гражданин РФ, осуждённый

- 28 июля 2022 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене вида наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2022 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника ОМВД России по федеральной территории «Сириус» начальник полиции ...........7 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене вида наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, мотивируя тем, что тот злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, по указанному в приговоре месту жительства не проживает, в связи с чем был объявлен в розыск.

Обжалуемым постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2023 года представление удовлетворено, ФИО1 взят под стражу в зале суда на срок 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Кущенко Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а в удовлетворении представления – отказать. Высказывает несогласие с доводами представления о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Принимая решение, суд не мотивировал свои выводы и не дал оценку представленным стороной защиты доказательствам о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по адресу места жительства его никто не проверял. У него постоянная работа в ИП ...........8, где также сотрудники ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю его не проверяли. Суд не дал оценку пояснениям осуждённого ФИО1, что после осуждения в августе 2022 года он прибыл в филиал по Хостинскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту своего проживания и сообщил сотрудникам о своем осуждении и назначенном наказании, на что ему сотрудники сказали, как только придёт приговор из Хостинского районного суда г. Сочи, то они его вызовут. При этом он оставил свой номер телефона и адрес места жительства. Утверждает, что ФИО1 не уклонялся от явки в инспекцию, о том, что его разыскивает филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, он не знал, на его мобильный телефон никто не звонил, по его адресу места жительства: ............, корпус 2, ............, его никто не проверял. Обращает внимание, что её подзащитному в уголовно-исполнительной инспекции не разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности осуждённых, а также правила внутреннего распорядка УИИ, какие-либо расписки у него не отбирались. Считает незаконным объявление ФИО1 в розыск, поскольку в представленных материалах отсутствуют достаточные данные о том, что он скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ. Также отмечает, что в резолютивной части постановления суд необоснованно указал о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, тогда как его подзащитному назначены исправительные работы. Полагает, что допущенные судом нарушения закона влекут отмену постановления.

Имеются возражения на апелляционную жалобу прокурора, участвовавшего в деле, ...........9, в который она просит постановление суда оставить без изменения и приводит соответствующие доводы.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд принимает решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, не более чем на 30 суток.

Из представленных материалов дела следует, что 30 августа 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

31 августа 2022 года, 02 сентября 2022 года, 08 сентября 2022 года осуждённому неоднократно осуществлялись телефонные звонки с целью вызова в УИИ, однако, связаться с ним не представилось возможным.

Места регистрации ФИО1 на территории РФ не имеет. По адресу его фактического места жительства, который имелся в материалах уголовного дела и в приговоре: ............, Г2, ........, ФИО1 отсутствовал, в связи с чем 08 сентября 2022 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Постановлением начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ...........10 от 19 января 2023 года ФИО1 объявлен в розыск.

08 ноября 2023 года ФИО1 задержан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, якобы, являлся в другой филиал УИИ, материалами дела не подтверждаются и являются голословными, направленными на необоснованное создание условий для отмены судебного постановления. При задержании сотрудниками УИИ ФИО1 пояснил, что в августе 2022 года он забирал приговор из Хостинского районного суда и спросил, куда ему дальше обращаться, однако, ответа не получил. При этом в приговоре суда указан адрес проживания осуждённого в Центральном районе г. Сочи.

Новый адрес места жительства ФИО1, на который ссылается сторона защиты, стал известен только после его задержания, поскольку постоянной регистрации он не имеет, а по адресу, по которому он проживал на момент производства по уголовному делу, и который указан в приговоре суда, ФИО1 не находился, о каком-либо другом адресе проживания ни в суд, ни в орган исполнения наказания не сообщил.

Осуждённый в течение длительного времени, а именно, с августа 2022 года по ноябрь 2023 года, зная, что ему назначено наказание в виде исправительных работ, уклонялся от отбывания наказания, поскольку скрылся с места жительства и не являлся в УИИ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом в соответствии со ст. 46 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела и принято обоснованное решение о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток до разрешения вопроса о дальнейшем отбывании им уголовного наказания, поскольку осуждённый злостно уклонялся от отбывания прежнего наказания в виде исправительных работ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2023 года о заключении под стражу осуждённого Пичиенко ...........12 на 30 суток, до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: