Судья Мейлер Т.А. Дело № 22К-6200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Федотова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Федотова Д.Н. в защиту интересов В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2023 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Федотова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Федотов Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Б. от 22 июня 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении В. и неустановленных лиц.

Судом принято решение о прекращении производства по жалобе адвоката Федотова Д.Н.

В апелляционной жалобе адвокат Федотов Д.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующих проведение предварительной проверки и возбуждения уголовного дела, указывает на ненадлежащее проведение доследственной проверки. При принятии решения о возбуждении уголовного дела не было учтено, что В. является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 0118 сроком на 5 лет с правом решающего голоса, в связи с чем решение о возбуждении уголовного дела в отношении нее было принято неуполномоченным должностным лицом.

Незаконным постановлением были нарушены конституционные права В., в том числе выразившиеся в проведении у нее обысков, изъятии оргтехники, носителей информации и средств связи и доставлении ее под конвоем в изолятор временного содержания г. Губахи Пермского края с содержанием на 48 часов. Сообщает, что данные обстоятельства судом не проверены в связи с наличием постановления руководителя СУ СК РФ по Пермскому краю от 21 августа 2023 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитной.

Вместе с тем, полагает, что данное постановление вынесено с нарушением требований процессуального закона, так как уголовное дело в отношении В. в производстве СУ СК РФ по Пермскому краю не находилось. Кроме того, указанным решением отменено постановление о возбуждении уголовного дела от другой даты,

На основании изложенного, просит судебное решение отменить, признать незаконным постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Б. от 22 июня 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении В.

В возражениях на жалобу прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Л. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федотова Д.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, адвокат Федотов Д.Н. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела от 22 июня 2023 года в отношении В.

В судебном заседании было установлено, что постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Г. от 21 августа 2023 года обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела было отменено, как незаконное и необоснованное, а материал проверки был направлен и.о. руководителя следственного отдела по г. Александровск следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю для организации проверки и принятия законного и обоснованного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления в связи с его отменой отсутствуют.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Доводы заявителя о том, что руководитель следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Г. не вправе был отменять постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, не основаны на законе, поскольку п. 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ предоставляет ему такие полномочия, так как уголовное дело было направлено по подследственности в указанный орган предварительного следствия.

Ссылка на неверное указание в постановлении от 21 августа 2023 года даты постановления о возбуждении уголовного дела, которое отменено, не может быть принята во внимание, поскольку постановлением об установлении фактических обстоятельств по уголовному делу исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю Ш. от 1 сентября 2023 года постановлено считать верной дату возбуждения уголовного дела – 22 июня 2023 года.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, о незаконности задержания В., помещении ее в изолятор временного содержания, проведения обыска, изъятии предметов, как производные от незаконного постановления о возбуждении уголовного дела, которое отменено, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Решение суда первой инстанции по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Федотова Д.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись