Дело № 2-277/2023

66RS0003-01-2022-004111-21

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ***истец была введена в заблуждение третьим лицом, истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства двумя платежами в общем размере 108500 рублей.Поскольку какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме от ответчика не последовало, истцом были предприняты попытки переговоров с целью произвести возврат перечисленных денежных средств, после чего ответчик всего через пару календарных дней перестал выходить на связь, на обоснованную просьбу произвести возврат денежных средств ответил отказом. На основании изложенного просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 108500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 951 рубль 23 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 рублей.

Истец и его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что истец вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, обращается в суд, используя формальные доказательства с целью злоупотребления правом и получения незаконного обогащения за счет ответчика. Ответчик фактически являлся платежным агентом истца с целью приобретения последним продукции в компании QNetLimited.Ответчик является независимым представителем (реферером) компании QNetLimited и в рамках своей деловой деятельности в компании привлекает клиентов к участию в реферальной программе. Коммерческая деятельность компании QNetLimited осуществляется по принципу сетевого маркетинга.Между ФИО1 и компанией QNetLimited заключен договор об оказании маркетинговых услуг от ***. В соответствии со ст. 1 договора истец дал согласие на оказание услуг по продвижению продукции компании QNetLimited среди российских клиентов, включая их поиски предоставление им продукции.Настоящий договор заключается с гражданами с целью иметь возможность приобретать товар на электронной площадке компании QNetLimited.После регистрации в интернет-магазинеQNet истец дал расписку в том, денежные средства в размере 171 500 рублей были переданы ФИО6, что подтверждается распиской, совершенной ***, заверенной личной подписью истца на документе «Подтверждение».Указанные денежные средства были переданы в счет оплаты товара «UltimateLifestyleComboSet 1».Отношения между Ответчиком и ФИО6 определены вышеупомянутой реферальной программой компании QNetLimited,участниками которой оба являются.Как уже указывалось выше, ответчик является реферером компании QNetLimited и в рамках своей деловой деятельности в компании привлекает ФИО6 к участию в реферальной программе.Дав свое согласие на участие в реферальной программе и зарегистрировавшись на площадке компании QNetLimited, ФИО6 становится рефералом по отношению к ответчику.На правах вышестоящего ответчик может помогать не только привлекать новых участников, но и совершать покупки в интернет-магазине новым пользователям при условии возмещения денежных затрат, что собственно и было сделано истцом.Оплата за товар была произведена ответчиком с личной банковской карты, оформленной в АО «Тинькофф Банк». Транзакции осуществлены *** в *** (время московское) на сумму 1 959 долларов США и в *** (время московское) на сумму 115 долларов США соответственно, что подтверждается письмами АО «Тинькофф Банк» о совершении операций № *** и № *** от ***. Как ответчику стало известно, истцом были совершены действия по отмене покупки товара и возврату денежных средств.Ответчиком совершен запрос в компанию QNetLimited по электронной почте global.support@qnet.net, указанной на сайте компании, с целью получения пояснений о действительности возврата денежных средств ответчику, на что из компании QNetLimited пришел ответ о том, что «денежные средства в размере USD 1,905.80 переведены на *** Q счет».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям ФИО6 был привлечен ФИО2 к участию в реферальной программе QNet. ФИО1 изъявила желание принять участие в указанной программе. Третьим лицом организована встреча между ФИО1 иФИО2, на котором истцу было рассказано о компании, презентован сайт. Помощь в приобретении товара оказал ФИО2 Денежные средства и телефон были переданы ФИО2 для того, чтобы он совершил платеж в компанию QNet.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оттима Сервис», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно пояснениям ООО «Оттима Сервис» оказывает компании QNet услуги по обработке информации, услуги по переводу и иную информационную поддержку на территории Российской Федерации.При этом ООО «Оттима Сервис» не является офисом иностранной компании, ее филиалом или представительством.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушавистца, его представителей, представителя ответчика,исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Из правового смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, ФИО1 *** и *** осуществила переводы денежных средствФИО2 в размере 90000 рублей и 18500 рублей соответственно. Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

*** между ФИО2 (независимым представителем) и компанией QNetLimited (клиентом) заключен договор об оказании маркетинговых услуг, согласно которому независимый представитель соглашается оказывать услуги по продвижению продукции клиента среди российских клиентов, включая, поиск клиентов и представлением им продукции.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, денежные средства были переведены в счет оплаты товара, предоставляемой компаниейQNetLimited, согласно имеющейся договоренности ответчик должен был в интересах истца произвести перевод полученных от истца денежных средств на счет указанной компании.

Согласно представленной справке об операциях, сторонами не оспаривается, ФИО2 с его личной карты произведен перевод денежных средств *** в компании QNetLimited в размере 1959 долларов США и 115 долларов США.

*** между ФИО1 (независимым представителем) и компанией QNetLimited (клиентом) заключен договор об оказании маркетинговых услуг, согласно которому независимый представитель соглашается оказывать услуги по продвижению продукции клиента среди российских клиентов, включая поиск клиентов и представлением им продукции. Согласно подписанному истцом подтверждению любые товары, которые она приобрела или может приобрести в будущем у компании QNetLimited, предназначены для личного потребления и не для продажи.

Какой-либо договор в письменном виде между сторонами не оформлялся.

Согласно подтверждению истец передала деньги в сумме 171500 рублей ФИО6 с единственной целью размещения заказа на покупку продукции QNet от своего имени. Согласно рукописному тексту на подтверждении ФИО1 подтвердила, что переданные деньги в сумме 108500 рублей и переданный на реализацию телефон AppleIphone 13/128 на сумму 63000 рублей были использованы на покупку в компании QNet, к ФИО6 и компании QNet претензий не имеет.

*** истец получила подтверждение покупки товара на сайте QNet, Qсчет *** компании открыт на имя ФИО1

Согласно письму от *** истцом было написано заявление на возврат денежных средств, запрос завершен ***, денежные средства в размере 1905, 80 долларов США переведены на *** Qсчет.

Истец в судебном заседании от *** сообщила, что между сторонами возникла договоренность о покупке товара, в связи с чем был осуществлен перевод денежных средств ФИО2 С ответчиком ее познакомил молодой человек ФИО6 Товар ей не был получен. Возврат денежных средств также не был произведен.

Впоследствии в судебном заседании от *** представители истца пояснили, что первоначально денежные средства в размере 108500 рублей переведены ответчику до заключения договора, *** в связи с неполучением денежных средств по переводу ответчиком, истец передала наличные денежные средства в размере 108500 рублей и телефон ФИО6, в последующем переданные денежные средства и телефон в общей сумме 171500 рублей были зачтены на специальном счетеQNet.

Представитель ответчика пояснил, что от истца посредством перевода были получены денежные средства в размере 108500 рублей, а также телефон AppleIphone, который был реализован, двойной оплаты товара, в частности наличными, не имело место.

При этом суд принимает во внимание противоречивое и непоследовательное процессуальное поведение стороны истца. В исковом заявлении правоотношения сторон никак не описаны. На первом судебном заседании истец сообщает о переводе денежных средств ответчику в размере 108500 рублей и передаче телефона для реализации в счет оплаты вышеуказанного товара, при этом не указывая на то, что дополнительно была произведена передача денежных средств наличными ФИО6 в размере 108500 рублей. Только после ознакомления с протоколом судебного заседания и получения аудиопротокола судебного заседания истец и два его представителя начали приводить новые доводы о получении повторно ФИО2 денежных средств в размере 108500 рублей.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам о том, что денежные средства в размере 108500 рублей в результате перевода истца были получены ФИО2 в счет оплаты товара, ФИО2 была произведена оплата товара на сайте QNet от имени ФИО1 Доказательств того, что дополнительно наличные денежные средства в размере 108500 рублей был переданы от истца или ФИО6 ФИО2 в материалах дела не имеется. Тот факт, что ответчиком был получен телефон для реализации, что им не отрицается, не свидетельствует о том, что он получил наличными денежными средствами 108500 рублей. При этом вопреки доводам представителей ответчика пояснения третьего лица, согласно которым денежные средства и телефон были переданыФИО2, не свидетельствует о повторной оплате товара, поскольку форму передачи денежных средств третье лицо в своих пояснениях не конкретизирует. Представленная расписка получение денежных средств ФИО2 не подтверждает. Доказательств того, что оплата товара был произведена истцом самостоятельно или ФИО6, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие трату полученных денежных средств на нужды истца, в связи с чем истцом не доказано сбережение ответчиком денежных средств в размере 108500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания денежных средств с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова