Гр. дело № 33-31747/2023

Судья: Утешев С.В. УИД 77RS0032-02-2022-018111-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУБ «МФЦ г.Москвы» на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-1148/2023), которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «МФЦ г.Москвы» о признании решения незаконным, признании права на получение государственной услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГБУ «МФЦ г.Москвы» в приёме у ФИО1 документов для получения государственной услуги – «Оформлении социальной карты Москвича».

Признать право ФИО1 на получение государственной услуги – «Оформлении социальной карты Москвича».

Взыскать с ГБУ «МФЦ г.Москвы» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

установила:

Истец ФИО1 обратилась в Черемушкинский районный суд города Москвы с иском к ГБУ «МФЦ г.Москвы», МФЦ района Коньково г.Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги - «Оформление и выдача социальной карты москвича», признании права на получение государственной услуги - «Оформление и выдача социальной карты москвича», обязании принять документы для предоставления государственной услуги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1991 года постоянно проживает в г.Москве по адресу: ххххх В 2002 году ей приобретено гражданство Российской Федерации. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2002 года установлен факт ее постоянного проживания в г.Москве с 1990 года. С 26 мая 2003 года на основании решения ГУВД г.Москвы имеет статус вынужденного переселенца. 01 сентября 2022 года обратилась в МФЦ района Коньково г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - «Оформление и выдача социальной карты москвича», уведомлением от 01 сентября 2022 года было отказано в предоставлении такого рода услуги, поскольку не имеет постоянного места жительства в г.Москве. Истец полагала данный отказ незаконным, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «МФЦ г.Москвы» было передано по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просила о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги - «Выдача социальной карты москвича», признании права на получение государственной услуги - «Выдача социальной карты москвича», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2022 года истец, являясь гражданином Российской Федерации (паспорт выдан 29 апреля 2003 года) обратилась в МФЦ района Коньково г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - «Оформление и выдача социальной карты москвича».

Уведомлением от 01 сентября 2022 года истцу было отказано в принятии документов для предоставления государственной услуги - «Оформление и выдача социальной карты москвича», поскольку отсутствует документ о постоянной регистрации истца по месту жительства в г.Москве.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что в г.Москве проживает с 1990 года по настоящее время, постоянной регистрации не имеет, так как проживает в гостинице аспирантов и стажеров по месту работы.

В подтверждение факта постоянного и преимущественного проживания в г.Москве истцом в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2002 года, которым установлен факт постоянного проживания ФИО1 в г.Москве по адресу: хххх с 1990 года по дату принятия решения суда; копия справки об инвалидности от 19 февраля 2022 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по г.Москве» Минтруда России; копия пенсионного удостоверения от 18 июля 2003 года, выданного ГУ-ОПФР по г.Москве и МО; копия трудовой книжки, согласно которой истец с 1990 года работает в ИНЭОС Российской академии наук на различных должностях, с 2001 года в Институте биологической химии им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН, с 2004 года в Институте нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН по настоящее время.

Также истцом в материалы дела представлена копия Удостоверения вынужденного переселенца, выданного на основании решения ГУВД г.Москвы от 26 мая 2003 года, которое содержит отметки о продлении статуса вынужденного переселенца, срок продления статуса – до 23 мая 2023 года.

Согласно справке ФГБУ «Комфортная среда» Гостиница «Дом аспирантов и стажеров №2» от 10 февраля 2023 года № 3 ФИО1 с 18 июня 1991 года по настоящее время проживает в гостинице с правом занятия одного места по адресу: ххххххх.

Из представленных в материалы дела справок ФГБНУ «РНЦХ им. Акад Б.В. Петровского», ГБУЗ г.Москвы «Диагностический клинический центр № 1 ДЗМ» от 06 февраля 2023 года усматривается, что ФИО1 с 1990 года по декабрь 2018 года была прикреплена к ФГБНУ «РНЦХ им. Академика Б.В. Петровского», с 15 января 2019 года прикреплена к ГБУЗ г.Москвы «Диагностический клинический центр № 1 ДЗМ» филиал № 5.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что отказ является законным, так как у истца отсутствует постоянная регистрация на территории г.Москвы.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В городе Москве меры социальной поддержки предоставляются в соответствии с Законом города Москвы от 3 ноября 2004 г. № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы», которым определены категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, а также формы реализации мер социальной поддержки. К категориям лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки, отнесены, в частности, пенсионеры (не относящиеся к другим льготным категориям) (пп. 7 п. 3 ст. 3).

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве регулируется постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. № 668-ПП «О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве» (далее также - Порядок).

Пунктом 1.3.7.1 Порядка установлено, что держателем социальной карты признается гражданин, являющийся получателем социальных льгот, имеющий место жительства в городе Москве.

В Перечне категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. № 668-ПП «О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве» (приложение 3), названы в том числе пенсионеры, пенсия которым назначена в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 данного перечня).

Социальная карта обеспечивает получение мер социальной поддержки в виде проезда по льготному тарифу на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования города Москвы, Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, и железнодорожном транспорте пригородного сообщения (пункт 1.7.6 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. № 668-ПП «О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве»).

Согласно п. 1.8 Порядка меры социальной поддержки, государственной социальной помощи и льготы предоставляются с использованием социальной карты при наличии актуальной информации о держателе социальной карты в ЕРСЛ как о получателе социальных льгот; указанное требование не применяется при приобретении (получении) держателем социальной карты товаров (услуг) со скидками, установленными акцептантами приложений.

В п. 1.9. Порядка предусмотрено, что в целях выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт органы исполнительной власти города Москвы, подведомственные им организации, определяющие статус граждан в качестве получателей социальных льгот, обеспечивают, в том числе с использованием информационных систем города Москвы, предоставление информации, определяющей статус каждого получателя социальных льгот в соответствии с категориями, указанными в Перечне категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты (приложение 3 к настоящему постановлению), в ЕРСЛ и своевременную актуализацию указанной информации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи, право истца, на оформление и получение социальной карты, обеспечивающей получение мер социальной поддержки в виде бесплатного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте, связано не с фактом постоянной регистрации в г. Москве, а с местом жительства в г.Москве.

Эти нормативные положения соответствуют требованиям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающим, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя требование истца о признании отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги незаконными, признании права на получение государственной услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 03 ноября 2004 г. № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы», постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года № 668-ПП «О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве», Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что поскольку фактическим местом жительства истца является г. Москва, что нашло свое подтверждение в материалах дела, то на нее должны распространяться социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы для пенсионеров проживающих на территории данного субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Также судебная коллегия отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 года № 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, указал, что регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец на момент обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги не имела постоянного места жительства в г. Москве.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2002 года, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ «МФЦ г.Москвы» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: