Копия
Дело № 2-5709/2022
УИД: 16RS0050-01-2022-005045-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Казань РТ
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении морального вреда, причиненных незаконными действиями специалиста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями специалиста.
В обоснование иска указано, что 1.10.2020 в судебном заседании в Авиастроительном районном суде г. Казани истец узнал о том, что по направленному из Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ постановлению № 1463 от 3.08.2020г. специалистом-экспертом Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО2 принято решение об отказе во внесении изменений объекта недвижимости. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21.01.2021 по делу № 2а-176/2021 удовлетворены исковые требования истца и постановлено о признании незаконным решения специалиста-эксперта ФИО2 Решение суда вступило в законную силу. В связи с вышеизложенным, считает, что решение специалиста причинило ему нравственные страдания, а также нарушило его права и законные интересы.
Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседание с исковым заявлением не согласился, представили письменный отзыв.
Заслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что 7.09.2020 государственным регистратором прав ФИО2 принято решение об отказе во внесении изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.
Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется запрет.
Запрет на объект недвижимости наложен на основании определения суда от 27.01.2020, выдавший орган: Лаишевский районный суд РТ.
Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21.01.2021г. по делу № 2а-176/2021 административное исковое заявление ФИО1 к специалисту-эксперту Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО2, Лаишевскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, взыскании государственной пошлины, удовлетворено. Постановлено: решение Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, вынесенное специалистом-экспертом ФИО2, признать незаконным.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Действительно, противоправность поведения государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимого имущества и прав на него, в лице соответствующего работника по данному делу судами была установлена.
При этом согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истец утверждает, что в связи с незаконным отказом в государственной регистрации внесения изменений в объект (при нарушении ее имущественных прав) нарушены и его неимущественные права, что выражается в причинении нравственных страданий.
Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает презумпцию причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).
В своем постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц,… - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.
При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзацы 5 и 6 пункта 4).
Таким образом, обязательным условием удовлетворения требований ФИО1 является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.
Согласно позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 47-О-О, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Между тем ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий (морального вреда) в результате отказа Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО2 в осуществлении регистрации изменений в объект недвижимости.
Таким образом, Суд приходит к выводу о том, что оснований для возмещения морального вреда, причиненных незаконными действиями специалиста не имеется.
Руководствуясь ст. 12,56, 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении морального вреда, причиненных незаконными действиями специалиста оставить без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Судья: подпись
Судья Р.А.Уманская
Решение29.12.2022