ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Нижняя Тавда 10 мая 2023 г.

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кохановская И.И., изучив исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «СУНДУКУЛЬ» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «СУНДУКУЛЬ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «СУНДУКУЛЬ» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «СУНДУКУЛЬ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, статьями ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, перечню документов, подлежащих приложению к исковому заявлению.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как разъяснено в п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возложение обязанности на истца уведомить всех членов гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение общего собрания в судебном порядке направлено на то, чтобы обеспечить другим членам этого сообщества возможность присоединиться к иску об оспаривании нарушающего их права решения общего собрания, а также на максимально возможное исключение последующего рассмотрения судом аналогичного спора, на сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение и возможности вынесения противоречивых судебных решений в отношении одного и того же предмета иска.

В нарушение указанных норм к исковому заявлению поданному ФИО1 не приложены документы подтверждающие заблаговременного уведомления в письменной форме всех участников садоводческого некоммерческого товарищества «СУНДУКУЛЬ» о намерении обратиться с иском в суд.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению, истец в подтверждение заявленных требований представил лишь акт о размещении уведомления о намерении обжаловать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на информационном щите.

Вместе с тем, каких-либо фотографий размещения уведомления о намерении обжаловать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на информационном щите не представлено, как и не представлено иных способов уведомления в письменной форме всех участников садоводческого некоммерческого товарищества «СУНДУКУЛЬ» о намерении обратиться с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «СУНДУКУЛЬ» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «СУНДУКУЛЬ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без движения.

Известить истца о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные в определении недостатки, а именно к исковому заявлению приложить:

- документы подтверждающие заблаговременное уведомление в письменной форме всех участников садоводческого некоммерческого товарищества «СУНДУКУЛЬ» о намерении обратиться с иском в суд.

Разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области