Судья Ребнева Е.Б. Дело № 33-7125/2023

№ 2-1-2232/2023

64RS0042-01-2023-001862-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Крапивина А.А., Негласона А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на пенсию и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, оставивших данный вопрос на усмотрение судебной коллегии,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на пенсию и назначении пенсии.

Требования истца мотивированы тем, что 14 октября 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ОСФР по Саратовской области № от 03 февраля 2023 года в назначении указанной пенсии отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж ФИО1 не был включен ряд периодов.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 просил включить в специальный стаж с тяжелыми условиями труда период работы с 01 сентября 1986 года по 13 мая 1996 года в качестве каменщика в организации Александровское СУ-13 управления «Владимирсельстрой» (в последствии переименован в ООО «Александровстрой»), признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 октября 2022 года, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 октября 2022 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца период работы с 01 сентября 1986 года по 23 октября 1995 года в организации Александровское СУ-13 управления «Владимирсельстрой» (ООО «Александровстрой»), назначить досрочную пенсию по старости и произвести соответствующий расчет. В удовлетворении остальной части иска отказал.Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года за ФИО1 признано право на назначение досрочной страховой пенсии с 14 октября 2022 года.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заместителя председателя Энгельсского районного суда Саратовской области поступило письмо о возврате гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением от ОСФР по Саратовской области апелляционной жалобы на дополнительное решение от 29 июня 2023 года.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (абз. 3).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз. 4).

На основании ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В связи с тем, что на дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года поступила апелляционная жалоба, судебная коллегия полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи