63RS0039-01-2022-005747-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Наточеевой М.А.,
при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4891/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Формула ЖКХ» о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «УК «Формула ЖКХ» о взыскании материального ущерба, причиненного прорывом трубы холодного водоснабжения, указав, что 07.08.2021 г. в межэтажном перекрытии между 2 и 3 этажами в квартирах, расположенных по адресу: <данные изъяты>, произошла авария, в связи с чем истцу причинен ущерб. Вина управляющей компании установлена в рамках гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «УК «Формула ЖКХ» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ремонту помещения, в размере 96250,80 руб., ущерб, причиненный мебели, в размере 6149 руб., штраф в размере 51199,50 руб., стоимость проведения оценки ущерба в результате пролития квартиры в размере 13500 руб., убытки по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы – 243 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3823 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «Формула ЖКХ» - ФИО3 по доверенности, исковые требования не признала в части заявленного ко взысканию размера ущерба, причиненного мебели, размера штрафа (просила их снизить до 3000 руб. и 5000 руб., соответственно), в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Вину управляющей компании в причинении ущерба вследствие аварии не отрицала.
Третьи лица – ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Предметом доказывания по требованиям истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, является установление факта причинения вреда имуществу истца и его размер, наличие виновных действий ответчика и взаимосвязь между причиненным вредом и действиями ответчика.
Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится на управлении ООО «УК «Формула ЖКХ».
В соответствии с п.1 ст. 161 управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные и благоприятные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Подпунктом «б», «г» п. 10 указанных правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Так, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ залив в <адрес>, произошел по причине порыва воды из трубы системы холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии, что в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Лицом ответственным за содержание стояка ХВС, входящего в состав общего имущества МКД, является управляющая компания – ответчик по настоящему делу. Вина ООО «Управляющая компания «Формула ЖКХ» в пролитии квартир установлена, должных предупредительных и профилактических мер по предотвращению прорыва в системе холодного водоснабжения управляющей компанией не предпринято.
Согласно акту обследования места аварии с перечнем вреда, нанесенного имуществу ФИО1, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в результате затопления произошло повреждение кухонного стола (обеденного) в количестве 1 шт., кухонного гарнитура из трех секций (нижняя и верхняя части) в количестве 1 шт., кухонная посуда.
В помещении на стенах и потолке имеются следы протечки. На потолке площадью 7,8 кв.м. (потолок оштукатурен) на трех стенах следы залития и вздутия, на одной стене следы залития, на стенах площадью 30 кв.м., на полу площадью 7,8 кв.м. Провисание потолочного листа вызвало его обрушение, намокание стен вызвало выпадение навесных кухонных шкафов и бой посуды. Протечка произошла через межэтажное перекрытие с вышерасположенного помещения из-за протечки в системе водоподведения в межэтажном перекрытии.
В соответствии с актом о последствиях залива жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, комиссией установлено: на кухне прорыв трубы холодного водоснабжения до запорного устройства в перекрытии между 3 и 2 этажом, в комнате следы пролития на потолке, трех стенах, полов, на полу вода.
В обоснование размера заявленных требований истцом представлено заключение специалиста №.08-049 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ДЖИ.Ю.КОНСАЛТИНГ», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта помещения площадью 7,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,90 кв.м., составляет 96250,80 руб. (л.д. 6-25).
Согласно анализа рынка стоимости кухонной мебели, аналогичной поврежденной при залитии, подтвержденного сведениями с сайтов, стоимость ущерба, причиненного мебели, составила 6149 руб. (л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией к ответчику, ответ на претензию не последовал.
В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
За вред, причинённый ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о виновности ООО «УК «Формула ЖКХ» в причинении вреда, а также размер его ущерба в результате залива квартиры, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования о возмещении ущерба, причиненного пролитием, правомерно заявлены к ООО «УК «Формула ЖКХ».
Иной оценки стоимости ущерба, причиненного мебели, ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было.
При таких обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение ущерба в размере, определенном в заключении специалиста №2021.08-049 от 11.10.2021 г., подготовленном ООО «ДЖИ.Ю.КОНСАЛТИНГ», что составляет 96250,80 руб., а также ущерба, причиненного мебели, в размере 6149 руб.
В силу ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права, к которым относятся расходы на оценку. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на составление досудебного экспертного исследования ООО «ДЖИ.Ю.КОНСАЛТИНГ» в размере 13500 руб., подтвержденные копией договора №.08-049 от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.
На отношения истца с ответчиком, связанные с оказанием последним услуг по управлению многоквартирным домом распространяется законодательство о защите прав потребителей.
При этом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако, этого не сделал, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с договором № на оказание услуг от 07.08.2021г., в рамках настоящего договора исполнитель – ИП ФИО6, обязуется: представлять интересы клиента – ФИО1 при ликвидации аварии, вызвать ООО «УК «Формула ЖКХ» на осмотр помещения с целью установления размера ущерба, причиненного помещению и имуществу, осуществить поиск и заключение договора с организацией, производящей оценку ущерба, осуществить проведение осмотра помещения с целью установления размера ущерба помещению и имуществу; исполнение иных действий, связанных с непосредственным исполнением договора.
Стоимость услуг составила 15000 руб., оплата подтверждена кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 и ФИО2, последней поручено представление интересов ФИО1
В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной работы в виде присутствия при осмотре жилого помещения после залития, юридических консультаций, составление претензии и искового заявления, представления интересов доверителя в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания расходов на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере - 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 243 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 248 рублей.
Учитывая, что истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством (3823 руб.), истцу подлежит возврату излишне оплаченная часть госпошлины в размере 575 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Формула ЖКХ» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Формула ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 96250 рублей 80 копеек, ущерб, причиненный мебели, в размере 6149 рублей; расходы по оплате оценочных услуг в размере 13500 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 243 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей 00 копеек.
Выдать истцу справку о возврате излишнеоплаченной госпошлины в размере 575 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года.
Судья (подпись) М.А. Наточеева
Копия верна
Судья