Дело № 1-803/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Барнаул 11 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре Субботиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шариной А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

В период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на расстоянии 65 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: .... (в пределах географических координат №), ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, поднял с земли и взял в руки, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3166 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 167 рублей, а всего на общую сумму 3333 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3333 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признала в полном объёме, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены, согласно которым, в указанный выше период времени, он на земле увидел указанный телефон и у него возник умысел похитить его и положил его в карман и в дальнейшем использовал по своему усмотрению. Через несколько дней его пригласили в отдел полиции для дачи объяснений по факту хищения телефона.(л.д.44-46, 57-58).

Аналогичные показания, подсудимый дал, в ходе проверки показаний на месте, указал участок местности, где он обнаружил и похитил указанный телефон. (л.д. 62-71)

Подсудимый подтвердила оглашенные показания.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей.

Кроме полного признания вины подсудимого, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая дала следующие показания, согласно которым, в мае 2023 года около 14-15 часов, она пришла домой и увидела, что в её сумке нет кошелька, который вытащили, в котором у неё находился указанный выше сотовый телефон. С соседского телефона она набрала на свой сотовый телефон, на который ответил голосовой автоответчик – Ева. На данный автоответчик она оставила сообщение, где попросила вернуть её сотовый телефон по указанному ей адресу. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного в размере 3333 рубля, она согласны. В дальнейшем, сотрудниками полиции ей был возвращен телефон.

Суд, оценивая показания потерпевшей, признает их достоверными, поскольку они правдивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым по подозрению в хищении сотового телефона, в отдел полиции был приглашен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, по указанным судом обстоятельствам.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом изъятия, выемки и осмотра сотового телефона «HUAWEI Y9» в чехле (л.д.25, 84-86, 87-89); Который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.73-75);

- протоколом выемки у потерпевшей светокопии коробки от указанного телефона и её осмотра(л.д.73-75, 76-78), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, к материалам уголовного дела(л.д.79);

- заключением эксперта, согласно которого стоимость сотового телефона «HUAWEI Y9» составляет 3166 рублей и прозрачного силиконового чехла 167 рублей. (л.д. 95-100).

Согласно заключения эксперта: ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Способен к дифференциации поведения, защите своих интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. Не отмечалось временного психического расстройства, в исследуемый криминальный период мог в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 125-126)

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО1, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства, уменьшил объём предъявленного обвинения по стоимости похищенного имущества – сотового телефона марки «HUAWEI Y9» (Хуавей Вай9), стоимостью 3166 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 167 рублей, а всего на общую сумму 3333 рублей, согласно заключения товароведческой экспертизы, просил суд исключить из объёма ранее предъявленного обвинения, разницу в указанных суммах, соответствующего имущества, как излишне вмененное; а так же квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из объёма предъявленного обвинения разницу в суммах, по стоимости вышеуказанного похищенного имущества, как излишне вмененное, определяя стоимость указанного имущества, согласно заключения товароведческой экспертизы сотового телефона марки «HUAWEI Y9» (Хуавей Вай9), стоимостью 3166 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 167 рублей, а всего на общую сумму 3333 рублей, а так же исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения, в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Стоимость, объём похищенного имущества у Потерпевший №1, судом установлен с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, заключением товароведческой экспертизы, которое у суда сомнения не вызывает, которым определена стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, с которой потерпевшая согласилась, подсудимый и его защитник не высказали возражений.

И суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, явку с повинной суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ее приход в полицию не был добровольным, органу предварительного расследования было известно о подозреваемом, в которых он сообщил о совершенном преступлении, об обстоятельствах дела; состояние его здоровья, наличие малолетних детей; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде извинения, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется: участковым уполномоченным отдела полиции положительно, имеющий работу, жалоб со стороны соседей не имеющий.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом ч.ч.1-3 ст.46 УК РФ, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им дохода при осуществлении трудовой деятельности, в определенном размере, не имеющий заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, на что ссылается сам подсудимый.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет способствовать и обеспечивать достижение целей наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: мобильный телефон марки «Хуавей Y9», в чехле, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней; светокопии коробки от телефона марки <данные изъяты> на 3л., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, с учётом наличия малолетних детей, суд признает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Счет получателя : 40102810045370000009, Банк получателя: отделение Барнаул г.Барнаул, БИК: Банка получателя 010173001; ИНН: <***>; КПП: 222401001; ОКТМО: 01701000; Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хуавей Y9», в чехле– оставить у Потерпевший №1; светокопии коробки от телефона марки <данные изъяты> на 3л.– хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд .... или ....вой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов