№2-2348/2023
УИД 04RS0007-01-2022-006520-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "Байкалжилстрой", к ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд к ответчику ЗАО "Байкалжилстрой", истец ФИО1 сослалась на то, что 19 декабря 2014г. между ней, как участником долевого строительства, и ЗАО «Байкалжилстрой», как застройщиком, были заключены договоры № ГК-Оф6, ГК-Оф7, ГК-Оф8, ГК-Оф9 участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый .... Предметом договора являлось строительств нежилых помещений на четвёртом этаже здания, общей площадью 108, 5 кв.м. Установленный срок передачи объекта 1 квартал 2016г. Обязательства по договору она исполнила в полном объеме, однако по настоящее время строительство не завершено, объект, предусмотренный договором, ей не передан. Поэтому просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 803 903 руб. 66 коп., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Определением суда от 22.05.2023 привлечен в качестве соответчика ФИО3
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 2016 года по настоящее время в размере 2000000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.124).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнала лишь 24.11.2021 о том, что запись о государственной ипотеке в силу закона в пользу истца от 25.12.2014 из ЕГРН исключена, что стало поводом для обращения в Советский районный суд г. Улан-Удэ, при этом ответчик ЗАО "Байкалжилстрой" всегда был на связи и утверждал, что строительство ведется, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать неустойку за период с 01.10.2016 года по настоящее время, штраф в размере 50% от присужденной суммы, так как помещения приобретены для использования в личных целях.
Представитель ответчика ЗАО "Байкалжилстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении без его участия не представил. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.06.2022 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. В письменных возражениях генеральный директор ЗАО "Байкалжилстрой" указывал на пропуск срока исковой давности, поскольку срок передачи объекта долевого строительства 01.04.2016, с этого момента истец уже знал о нарушении своих прав, объект строительства с 05.07.2017 выбыл из собственности ответчика, ответчик не является застройщиком. Просил учесть мораторий, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, от 26.03.2022 №479, от 30.09.2022 №1732 на начисление неустоек застройщику за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 и с 29.03.2022 по 01.07.2023, а также применить ст.333 ГК Российской Федерации и снизить неустойку до 30000 руб. Отказать во взыскании штрафа, поскольку нежилые помещения приобретались для предпринимательских целей (л.д.110).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, возражения ответчика ЗАО «Байкалжилстрой», суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19 декабря 2014 года истец ФИО1 заключила с застройщиком ЗАО «Байкалжилстрой» четыре договора участия в долевом строительстве объекта <адрес> » на арендованном земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером ... на строительство нежилых помещений (офисов с 6 по 9) на 4 этаже строящегося Гостиничного комплекса общей площадью 108,5 кв.м. (л.д. 4-35).
Из п.1.6 договоров участия в долевом строительстве № ГК-Оф6, ГК-Оф7, ГК-Оф8, ГК-Оф9 от 19 декабря 2014 года, следует, что застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП не позднее 4 квартала 2015 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Дополнительными соглашениями к указанным договорам от 13 апреля 2016 года срок сдачи объекта изменен на 3 квартал 2016 года (л.д.36-39).
Государственная регистрация указанных договоров участия в долевом строительстве, осуществлена Управлением 25 декабря 2014 года.
Истцом ФИО1 договорные обязательства по оплате стоимости строящихся помещений в сумм 4 882 500 руб. выполнены в полном объеме,, что подтверждено квитанциями в приходным кассовым ордерам от 14 и 27 января 2015 года N 3,4,5, 14; от 27 февраля 2015 года N 34; от 26 марта 2015 года N 52; от 28 апреля 2015 года N 164; от 25 мая 2015 года N 185; от 29 июня 2015 года N 6; от 28 июля 2015 года N 230, 231; от 28 августа 2015 года N 255; от 28 сентября 2015 года N 271; от 28 октября 2015 года N 284; от 24 ноября 2015 года N 286; от 28 декабря 2015 года N 359, что следует из решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2022, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01.08.2022 (л.д. 125-131,145-148).
Застройщик свое обязательство не исполнил. До настоящего времени строительство не завершено.
Доказательств обратного суду не представлено. Из фотографий с места строительства видно, что объект незавершенного строительства состоит из 4-х этажей, 4-й этаж только возводится.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства 3 декабря 2014 года объект незавершенного строительства – Гостиничный комплекс зарегистрирован в индивидуальную собственность застройщика ЗАО «Байкалжилстрой» (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01.08.2022, л.д.127).
По договору купли-продажи от 5 июня 2017 года ЗАО «Байкалжилстрой» продало ФИО4 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:011206:2810 по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30 ноября 2018 года. При этом, участниками долевого строительства, в том числе ФИО1, дано согласие на отчуждение ЗАО «Байкалжилстрой» объекта незавершенного строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2018 года ЗАО «Байкалжилстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 мая 2022 года следует, что ЗАО «Байкалжилстрой» из реестра не исключен.
На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2018 года указанный объект незавершенного строительства приобретен у ФИО4 покупателем ФИО3 Переход права зарегистрирован 19 декабря 2018 года.
21 ноября 2019 года собственник ФИО3 по договору купли-продажи продал объект незавершенного строительства ООО «Консалт-Трейд». Переход права зарегистрирован 27 ноября 2019 года. Однако данный договор расторгнут соглашением от 23 декабря 2019 года. Сведения о праве собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства внесены в ЕГРН 13 января 2020 года.
Договором от 4 декабря 2020 года Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ФИО3 под строительство Гостиничного комплекса передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ... сроком с 4 декабря 2020 года по 3 декабря 2023 года.
На основании изложенного, ответчик ЗАО «Байкалжилстрой» может отвечать за неисполнение своих обязательств перед истцом лишь за период с 01.10.2016 по 05.07.2017, а ответчик ФИО3 за период с 10.12.2018 по 26.07.2023.
Поскольку ответчиком ЗАО «Байкалжилстрой» заявлено о применении пропуска срока исковой давности, а истцом –о восстановлении срока, суд, удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по спорам о взыскании неустойки, подлежащей взысканию за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет три года, с 01.10.2016 года истец уже должна была знать о нарушении своих прав, и на дату 30.11.2018 дачи согласия ФИО1 об отчуждении ЗАО «Байкалжилстрой» объекта незавершенного строительства уже достоверно могла полагать, что объект долевого строительства не может быть сдан в срок. Однако истец обратилась в суд лишь 17.10.2022 согласно данным о присвоении почтового идентификатора.
Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании поясняла, что представитель ответчика ЗАО «Байкалжилстрой» периодически ставил в известность истца о ходе строительства объекта, чем вводил её в заблуждение относительно субъекта выполняющего строительство, что заслуживает внимание.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании части 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, руководствуясь ст. 3, 4, 8, 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с ответчика ЗАО «Байкалжилстрой» за период с 01.10.2016 по 05.07.2017, с ответчика ФИО3 за период с 10.12.2018 по 26.07.2023,
Поскольку взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком условиями договора участия в долевом строительстве оговорены в п.5.3 (в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), то взысканию в пользу истца подлежит неустойка с ответчика ЗАО «Байкалжилстрой» за период с 01.10.2016 по 05.07.2017 (247 дня) в размере 803902,66 руб. (из расчета по договору ГК-Оф6 - цена договора 1048000*1/150*10% Ставка рефинансирования *247 дня =172570,66 руб., Договор ГК-Оф7 - цена договора 1017000*1/150*10% Ставка рефинансирования *247дня =167466 руб., Договор ГК-Оф8 - цена договора 1134000*1/150*10% Ставка рефинансирования *247 дня =186732 руб., Договор ГК-Оф9 - цена договора 1683000*1/150*10% Ставка рефинансирования *247 дня =277134 руб.), а с ответчика ФИО3 за период с 10.12.2018 по 26.07.2023 (1689 дней) в размере 5497132 руб. (из расчета по договору ГК-Оф6 - цена договора 1048000*1/150*10% Ставка рефинансирования *1689 дней =1180048руб., Договор ГК-Оф7 - цена договора 1017000*1/150*10% Ставка рефинансирования *1689 дней =1145142 руб., Договор ГК-Оф8 - цена договора 1134000*1/150*10% Ставка рефинансирования *1689 дней =1276884 руб., Договор ГК-Оф9 - цена договора 1683000*1/150*10% Ставка рефинансирования *1689 дней =1895058 руб.),
Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 03.04.2020) до 01.01.2021, с 29.03.2022 до 30.06.2023, заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, определяет ее размер в 500000 руб. с каждого ответчика.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В части взыскания штрафа, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы, поскольку приобретенный истцом объект недвижимости является нежилым помещением, характер и назначение которого с очевидностью не предполагают его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с каждого ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 8200 рублей, исходя из требований по имущественному спору госпошлина в размере 500000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 500000 руб.,
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 500000 руб.,
Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» (ИНН ... ФИО3 (паспорт ...) государственную пошлину в размере 8200 руб. в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2023