Решение в окончательном виде составлено 05.10.2023
дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сургута к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием ответчика ФИО1,
установил:
Администрация города обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером № (ранее зарегистрированный под кадастровым номером №), по адресу: <адрес>, без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистами контрольного управления Администрации г. Сургута проведен рейдовый осмотр Участка, составлен акт № №, согласно которому было установлено, что Участок используется без правоустанавливающих документов. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Администрации г. Сургута было отказано в удовлетворении требований об истребовании участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры на ответчика была возложена обязанность освободить спорный земельный участок. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует земельный участок в отсутствие у него правоустанавливающего документа. Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде размера арендной платы, которую он обязан был заплатить при наличии договора аренды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 2 066 798 руб. 71 коп. в течение № календарных дней с момента направления претензии. Согласно уведомлению о вручении претензия была получена ответчиком. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 066 798 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.
Представитель истца Администрации г. Сургута в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. В возражениях на исковое заявление указал, что земельный участок он самовольно не занимал, за весь период пользования земельным участком им предпринимались меры для оформления прав на земельный участок, по этому поводу он многократно обращался в различные органы. Не оспаривает факт пользования им земельным участком, пояснил, что на земельном участке находятся поддоны, металлолом. Никаких доходов от использования земельного участка он не получал, а наоборот несет финансовые убытки от очистки, отсыпки, наведения порядка на земельном участке. Плату за пользование спорным земельным участком не производил.
Заслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером № (ранее зарегистрированный под кадастровым номером №), по адресу: <адрес>, без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.
Согласно выпискам из ЕГРН, сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) отсутствуют.
Актом рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в закрытом доступе и используется без правоустанавливающих документов под складирование, сортировку бытовых отходов. К акту приложена фототаблица.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрации г. Сургута было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 об истребовании участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на ответчика была возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, используемый под складирование и сортировку бытовых отходов.
Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования, изложенные в решении суда, не исполнены. Участок находится в закрытом доступе, доступ на земельный участок ограничен некапитальным забором из сложенных вместе деревянных поддонов, на участке складируется строительный и бытовой мусор, размещены некапитальные сооружения. Установлено, что ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером №. К акту приложена фототаблица.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Контрольным управлением Администрации города Сургута письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 2 066 798 руб. 71 коп. в течение № календарных дней с момента направления претензии. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства добровольно не исполнил.
Учитывая, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически использовался земельный участок с кадастровым номером № без оформления прав на него, участок Администрации г. Сургута не возвращен, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 066 798 руб. 71 коп. Суд соглашается с расчётом истца, поскольку он является арифметически верным и соответствует размеру арендной платы за спорный земельный участок.
Следует отметить, что предпринимаемые ФИО1 меры, направленные на оформление земельного участка с целью получения правоустанавливающих документов, не свидетельствуют о том, что ФИО1 имеет право пользования земельным участком, возникшее у него в силу закона. Указанные доводы ответчика не могут служить основанием к освобождению его от платы за использование земельного участка.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) сумма процентов составляет 328 621 руб. 00 коп.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
8,5
365
1 925,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
7 531,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
20
365
47 564,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
365
22 140,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
14
365
18 233,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
11
365
11 211,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
365
22 055,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8
365
25 367,83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
7,5
365
130 802,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5
365
10 588,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
365
23 102,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
13
365
8 097,32
Сумма процентов: 328 621,00 ?
Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 177 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Сургута к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Администрации города Сургут неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 066 798 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 621 руб. 00 коп.
Взыскивать с ФИО1, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Администрации города Сургут проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере 20 177 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Петухова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.И. Петухова
Судебный акт вступил/не вступил
в законную силу «__» _______2023 г.
Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская