Решение по делу № 2-287/2023 от 28.02.2023

К О П И Я

86RS0002-01-2022-009621-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2023 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что <дата> произошло затопление гостиничного номера № по адресу: <адрес> результате данного события собственнику ООО «Амурсталь-Центр» был причинен материальный ущерб. Причиной залива гостиничного номера является оставление ответчиком (проживающим гостем) без присмотра открытым крана смесителя в ванной, вызвавшее перелив воды и дальнейшее затопление номера. Поврежденное (уничтоженное) имущество на момент события было застраховано у истца по договору страхования № от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>, страхователь ООО «Амурсталь-Центр». На основании дополнительного соглашения от <дата>, САО «ВСК» выплатило ООО «Амурсталь-Центр» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата>). Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Амурсталь-Центр».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с оплатой ответчиком <дата> задолженности в полном объеме.

Третьи лица ООО «Амурсталь-Центр», АО «АльфаСтрахование», АО «Независимая нефтегазовая компания» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, не оспорено стороной ответчика и подтверждается материалами дела, в том числе актом комиссионного обследования (осмотра) от <дата>, актом о нанесении ущерба (с письменными объяснениями ФИО1) от <дата>, что <дата> произошло затопление гостиничного номера № (состоящего из помещений: №, №, №, №) отеля «Сопка», расположенного на 3-м этаже здания по <адрес>. Причиной залива гостиничного номера является оставление проживающим гостем (ФИО1) без присмотра открытым крана смесителя ванной, вызвавшее перелив воды и дальнейшее затопление номера. ФИО1 самостоятельно оповестил персонал гостиницы о случившемся. Пояснил об отсутствии аварийного слива в ванной. В результате затопления выявлено: полы номера по всей площади залиты водой, вода поступила через край набранной ванны санузла номера. Вода вышла за пределы номера в коридор 3-го этажа. Во время залива гостиничного номера № пострадали элементы отделки стен номера, дверные коробки, полотна, обналичка, напольное покрытие, часть мебели.

Из имеющегося в материалах дела полиса страхования имущества № от <дата>, заключенного между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Амурсталь-Центр» (страхователь, выгодоприобретатель). усматривается, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (6-этажное нежилое здание, гостиница, ресторан, площадью <данные изъяты> в том числе: остекление, инженерное оборудование, внутренняя отделка, внешняя отделка), расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма составляет <данные изъяты>, безусловная франшиза <данные изъяты> (по риску бой стекла <данные изъяты> от страховой суммы), срок страхования с <дата> по <дата>.

Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, по наступлению страхового случая потерпевший ООО «Амурсталь-Центр» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения; <дата> составлен акт комиссионного обследования (осмотра) номера 311 впоследствии залива.

Согласно отчету, составленному ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» <дата> на основании дефектной ведомости № от <дата>, затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта имущества, по состоянию на <дата>, составляют без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования от № от <дата>, заключенным <дата> между САО «ВСК» и ООО «Амурсталь-Центр», страхователь обязался выплатить ООО «Амурсталь-Центр» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. После выплаты страхового возмещения ООО «Амурсталь-Центр» претензий к САО «ВСК» иметь не будет.

<дата> САО «ВСК» выплатило в пользу ООО «Амурсталь-Центр» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, никем не оспорено и подтверждается платежным поручением № от <дата>, что <дата> ФИО1 перечислил в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с добровольной выплатой ответчиком взыскиваемых истцом сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-287/2023

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь