Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ" о прекращении права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО2 обратились с иском к Министерству обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ" о прекращении права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Коломенского городского суда Московской области от 15.08.2014 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО2 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2025 г. истцы обратились в Росреестр с указанным решением суда для регистрации права собственности, однако получили уведомление о приостановлении государственной регистрации от 22.07.2025 г., поскольку согласно сведений из ЕГРН помещение с кадастровым номером № уже зарегистрировано на праве федеральной собственности, что привело к противоречию между заявленными и зарегистрированными правами.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, направили в суд представителей по доверенности, которые в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации представили письменные возражения. В обоснование указав, что порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, занимаемых на условиях социального найма военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам уволенными с военной службы и членами их семей, утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 N 676.
Для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, граждане предоставляют в подведомственную организацию по месту нахождения приватизируемого жилого помещения заявление о передаче жилого помещения в порядке приватизации. Заявление должно быть подписано всеми совместно проживающими в жилом помещении совершеннолетними гражданами и несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет с согласия законных представителей (за несовершеннолетних) в возрасте до 14 лет подписываются их законные представителя). Пунктом 1 настоящего Порядка предусмотрена передача жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, занимаемых на условиях социального найма военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей. Истец не обращался в филиал "Московский" ФГАУ "Росжилкомплекс» с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании установлено, что 22.01.1998 г. ФИО2 выдан ордер на жилое помещение №3/203 на основании постановления Главы города Коломны Московской области N 758/6 от 10.11.1997 г., на состав семьи из трех человек: ФИО2 (наниматель), ФИО5 (жена), ФИО3 (дочь), на право занятия жилого помещения (2-х комнатной квартиры) площадью 28,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании Договора №656 передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.02.2013 г. Администрацией городского округа <данные изъяты> ФИО2, ФИО5 и ФИО3 безвозмездно представлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании заявления директора МУП «Городское бюро приватизации жилья» на указанную квартиру было зарегистрировано право муниципальной собственности, а также переход права собственности в связи с передачей жилого помещения в собственность граждан.
Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2014 г., сведения о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 15.08.2014 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО2 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым. Решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении гражданского дела №2-2-1776С/2014 Министерство обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ" к участию в деле привлечены не были.
Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 30.11.2021 г. №3881 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».
Из ответа ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ" усматривается, что в соответствии с предоставленными Администрацией городского округа <данные изъяты> документами, а также дополнительными сведениями от Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты>, ФГАУ «Росжилкомплекс» организованы мероприятия по исключению квартир № <адрес> из приложения к приказам Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 30.11.2021 г. №3881, от 18.04.2022 г. №1049. После внесения соответствующих изменений будут проведены мероприятия по прекращению прав в рамках ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения Закона "О приватизации жилищного фонда в Российского Федерации" поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано за истцами до ее закрепления на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.
Признанное решением суда от 15.08.2014 г. право собственности на спорное жилое помещение за истцами, в соответствии с ч. 3 ст. 299 ГК РФ является основанием для прекращения права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу п. п. 1, 2 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
В связи с признанием за истцами права собственности на спорное жилое помещение, подлежит прекращению у Российской Федерации право собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ" о прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Судья (подпись) А.С. Касьянова
Решение принято в окончательной форме 10.11.2025 г.
Копия верна. Судья А.С. Касьянова