РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 26 декабря 2023 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Довбня А.А.

с участием:

лица, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника – адвоката Пайтян Д.В.

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подал в суд жалобу, указывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района – мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 16.05.2023, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Считая постановление незаконным, просит суд отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Староминского районного суда от 09.08.2023 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи Староминского районного суда от 09.08.2023 г. вынесенное в отношении ФИО1, жалоба удовлетворена частично, решение Староминского районного суда от 09.08.2023 г. вынесенное в отношении ФИО1 – отменено.

Данное дело об административном правонарушении направлено в Староминской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 16 мая 2023г.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Пайтян Д.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 16 мая 2023г. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, с какими либо ходатайствами в суд не обращался.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно решения мирового судьи от 16.05.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Как усматривается из материалов дела и содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 481 от 27.11.2022 г., ФИО1 после ДТП доставлен в медицинское учреждение и по результатам освидетельствования у него было установлено содержание этанола в крови в концентрации 2,15%.

В данном случае результат химико-токсикологического исследования крови в указанной справке зафиксирован в процентах, то есть в единицах измерения, не предусмотренных действующим законодательством. Сведения о количественных показателях этилового спирта в крови ФИО1 указывают на наличие в его организме этанола, однако не могут свидетельствовать о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в том смысле, который придается этому понятию в законодательстве об административных правонарушениях, поскольку показатель уровня алкоголя, определяемый в крови в процентах, а не в граммах на один литр крови, не может быть использован как доказательство установления состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Следовательно, для перевода количественных показателей результатов химико-токсикологического исследования крови ФИО1, изложенных в акте № 481 от 27 ноября 2022 года необходимы специальные познания в указанной области, на что указал в постановлении Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и данные обстоятельства явились основанием для отмены решения Староминского районного суда от 09.08.2023 г. вынесенное в отношении ФИО1

Судом истребована справа ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Краснодарского края № 17053 от 29.11.2022г., о результатах химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1 согласно которой биологический объект кровь, указанные в направлении как цель исследования вещества и средства, не обнаружены, на уровне предела обнаружения используемого метода.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анализ совокупности предоставленных в материалах дела доказательств, а так же фактические обстоятельства данного события административного правонарушения установленные судом первой инстанции не позволяют признать обоснованность вывод о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 по вменяемому административному правонарушению.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй допущено нарушения требований КоАП РФ при исследовании доказательств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального законодательства являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлияло на законность принятого мировым судьёй, по делу постановления.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку при вынесении постановления, указанные выше обстоятельства и положения закона оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 16.05.2023 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района, мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление от 16.05.2023 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района, мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. – прекратить по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: