Решение по делу № 02-0647/2023(02-5680/2022)~М-3728/2022 от 23.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Нотариусу адрес ФИО4 о признании постановления нотариуса незаконным, признании достойным наследником, включении имущества в состав наследства, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями о признании постановления нотариуса адрес ФИО4 об отказе в совершении нотариального действия незаконным, признании истца достойным наследником, признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры в состав наследства после смерти фио, прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону за ФИО2, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону за ФИО1

В обоснование исковых требований истец указала, что 25 апреля 2021 года умер фио, о чем 10 июня 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 30.04.2021 г. Наследником по закону первой очереди после смерти фио является его супруга - ФИО1, брак зарегистрирован Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 31 января 2009 г., запись акта о заключении брака № 228.

В предусмотренный законом шестимесячный срок, 24 июня 2021 г., ФИО1 обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио с заявлением о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры общей площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес. В последствии фиоА стало известно, что ее заявление передано нотариусу ФИО4, поскольку указанным нотариусом ранее было открыто наследственное дело № 276/2021 к имуществу умершего 25.04.2021 г. ее мужа, фио, являвшегося собственником квартиры по адресу: адрес. Указанное наследственное дело нотариусом ФИО4 было заведено по заявлению двоюродной сестры умершего фио, ответчика ФИО2.

18 марта 2022 г. ФИО1 обратилась к нотариусу адрес ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес.

22 апреля 2022 г. ФИО1 получила постановление об отказе в совершении нотариального действия на основании того, что ФИО1 является недостойным наследником согласно ст. 1117 ГК РФ, поскольку согласно ст. 105 УК РФ убийство трактуется как умышленное причинение смерти другому человеку, а ФИО1 согласно приговору Бабушкинского районного суда адрес от 21.02.2022 г., вступившим в законную силу 04.03.2022 г., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ - убийства, совершенного в состоянии аффекта.

ФИО1 считает отказ нотариуса ФИО4 в совершении нотариального действия нарушающим ее право на признание достойным наследником и на наследование по закону как наследника первой очереди.

Согласно приговору Бабушкинского районного суда адрес от 21.02.2022 г. по делу № 1-151/22 ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ, - убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

У истца не было умысла в виде направления воли на убийство мужа фио

Соответственно, положения ст. 1117 ГК РФ неприменимы к данной ситуации. В судебном порядке обстоятельства о совершении ФИО1 умышленных противоправных действий против наследодателя, способствовавших или делавших попытки призванию ее самой к наследованию, не подтверждены.

При жизни фио завещание не составлялось, равно не составлялись ни договор ренты, ни договор дарения.

Поскольку ФИО1 обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа, 24.06.2021 г., то за ней подлежит признание права собственности на спорную квартиру.

Кроме того, в течение 6-месячного срока Истцом ФИО1 были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства.

При жизни фио ответчик ФИО2 никаким образом не интересовалась его жизнью, с ним не встречалась, не общалась, не участвовала в содержании, пользовании и владении наследственным имуществом, лишь была признана потерпевшей по уголовному уделу как родственник, установленный органом предварительного расследования (двоюродная сестра по отцовской линии).

С учетом сложившейся ситуации ФИО2 незамедлительно реализовала свое право на наследование как наследник третьей очереди по праву представления.

22 апреля 2022 года ответчик ФИО2 получает свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, регистрирует право собственности в Росреесте и заключает 07.06.2022 г. сделку купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств с гр. фио А.Е. на сумму сумма, что является заниженной ценой.

Согласно п.1.6 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07.06.2022 г. продавец ФИО2 гарантирует покупателю ФИО3, что договор не нарушает прав третьих лиц, в том числе несовершеннолетних. В данном случае продавец скрыла от покупателя обстоятельства о возможном судебном споре относительно права третьего лица на наследственное имущество.

Таким образом, действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 были направлены на государственную регистрацию перехода права собственности при обстоятельствах совершения притворной сделки на меньшую сумму с целью прикрытия сделки на более крупную сумму.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио явились, настаивали на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству фио явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик нотариус адрес ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о рассмотрении дела, направило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес не явился, извещался судом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 апреля 2021 года умер фио, о чем 10 июня 2021 года составлена запись акта о смерти № 170219775006402298004, место государственной регистрации: 97750064 Орган ЗАГС Москвы № 64 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 30.04.2021 г.

Истец ФИО1 являлась супругой фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, брак зарегистрирован Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 31 января 2009 г., запись акта о заключении брака № 228.

19 мая 2021 года нотариусом адрес ФИО4 открыто наследственное дело №276/2021 к имуществу умершего фио.

С заявлениями о принятии наследства после смерти фио к нотариусу обратились: 19.05.2021 г. – ответчик ФИО2 (двоюродная сестра умершего), 20 июля 2021 г. – истец ФИО1 (супруга умершего).

22 апреля 2022 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: адрес.

22 апреля 2022 г. ФИО1 выдано постановление об отказе совершения нотариального действия на основании того, что ФИО1 является недостойным наследником согласно ст. 1117 ГК РФ, поскольку согласно ст. 105 УК РФ убийство трактуется как умышленное причинение смерти другому человеку, а ФИО1 согласно приговору Бабушкинского районного суда адрес от 21.02.2022 г., вступившим в законную силу 04.03.2022 г., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ - убийства, совершенного в состоянии аффекта.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приговора следует, что ФИО1 совершила убийство, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так, она (ФИО1) 25 апреля 2021 года, в примерный период времени не ранее 21 час. 04 мин. и не позднее 21 час. 52 мин., находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: адрес, совместно со своим супругом П.М.П., на почве аморального и противоправного поведения последнего, выразившегося в систематических оскорблениях, угрозах ФИО1, а также ее сыну фио, находилась в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), которое развивалось по механизму кумулятивного аффекта с разрядкой накопленного эмоционального напряжения в форме аффективного взрыва в условиях длительной психотравмирующей ситуации, связанной с противоправным поведением потерпевшего, способность ФИО1 к осознанию и произвольной регуляции собственной деятельности в период совершения инкриминируемого ей деяния была нарушена. (фио систематически злоупотреблял алкогольными напитками, конфликтовал, вел себя агрессивно, создавая тем самым длительную неблагоприятную, психотравмирующую ситуацию. фио 25 апреля 2021 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вновь вел себя агрессивно, оскорблял нецензурной бранью ФИО1 и ее сына, «пинал» ее ногами, а затем толкнул и своими руками «свернул» ей шею. В результате указанных противоправных действий потерпевшего, ФИО1 ощутила резкую физическую боль, испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье), все это привело к выраженному эмоциональному напряжению и внезапному аффективному взрыву, указанное эмоциональное состояние ФИО1 сопровождалось частичным сужением сознания, фрагментарностью восприятия, с нарушением произвольной регуляции поведения и отсутствием прогноза отдаленных последствий собственных действий, в следствии внезапно возникшего умысла на причинение смерти фио, приискала в вышеуказанной кухне нож хозяйственно-бытового назначения, который использовала в качестве орудия преступления, и, удерживая его в своей правой руке, нанесла им не менее одного удара в область груди потерпевшему фио Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинила фио следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение области груди слева с повреждением кожи, подкожной основы, большой и малой грудных мышц, межрёберных мышц в 4-ом межреберье, переднего листка сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка. адрес направлен слева направо, сверху вниз, спереди назад. Глубина раневого канала составляет не менее 4,6 см. Данное повреждение прижизненное, на что указывает наличие кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, наличие реактивных изменений, выявленных при микроскопическом исследовании, возникло, не более чем за 30-60 минут до момента наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования); характерно для действия плоского острого предмета, с острием, лезвием и обухом, шириной на уровне погружения не менее 1,7 см. длиной, действовавшей погрузившейся части не менее 4,6 см. на что указывают длина и состояние концов кожных ран, характер и глубина раневого канала. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Локализация раны, направление раневого канала позволяют считать наиболее вероятным взаиморасположение потерпевшего и нападавшего лицом друг к другу.

Смерть фио наступила на месте происшествия от кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранений груди слева с повреждением переднего листка сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка.

По мнению истца для признания наследника недостойным, совершенные им в отношении наследодателя противоправные действия должны быть умышленными и прямо, а не косвенно или посредственно направлены на достижение результата в виде призвания виновного лица к наследованию, тогда как действия ФИО1 следствием которых стала смерть фио, были вызваны физиологическим аффектом, при котором какой-либо конечный и конкретный умысел отсутствует, кроме того, ни один из действующих нормативно-правовых актов не дает официальное толкование убийству в состоянии аффекта как умышленному деянию.

В рамках уголовного дела проводилась психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, согласно заключению которой в период инкриминируемого ей деяния ФИО1 находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, достигавшего глубины и выраженности аффекта и оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует наличие длительной психотравмирующей ситуации, которая характеризовалась систематическими проявлениями психологической и физической агрессии со стороны погибшего; в силу вышеописанных индивидуально-психологических особенностей у подэкспертной имелись трудности нахождения конструктивного выхода из сложившейся ситуации, ею предпринимались лишь малоэффективные ситуативные попытки ее избегания, с вытеснением переживаний по ее поводу и, соответственно, с накоплением эмоционального напряжения. Непосредственно в ситуации правонарушения агрессивные действия погибшего выступили стимулом по механизму «последней капли» для разрядки накопившегося у подэкспертной эмоционального напряжения, кульминация которого не носила «взрывного» характера, но сопровождалась импульсивностью реакции, доминированием в поле восприятия психотравмирующего визуального стимула («его ужасные глаза»), аффективной суженностью сознания с аффектогенным запамятованием момента нанесения ножевого ранения. В последующем, хотя фаза истощения и была невыраженной, но, с другой стороны, отмечались характерные попытки оказания помощи погибшему наряду с такими же характерными чувствами отчужденности, ощущением нереальности происходящего. Tаким образом, вышеописанное состояние ФИО1 существенным образом ограничивало ее способность к осознанно-волевой регуляции своих действий, а также к прогнозу их возможных последствий.

Таким образом суд приходит к выводу, что способность ФИО1 регулировать свои действия была ограничена, однако это не исключало умышленный характер противоправных действий.

Между тем, согласно ст. 105 УК РФ убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку. Убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) также умышленное причинение смерти другому человеку в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое определяет внезапность возникновения умысла и немедленную его реализацию, но не исключает умысел.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.) (п. 19). Следовательно, не имеет значение, имели умышленные действия ФИО1, направленные против наследодателя, целью призвание ее к наследованию или нет.

Приговором Бабушкинского районного суда адрес от 21.02.2022 по делу 1-15/2022 установлен факт совершения Истцом по делу по отношению к наследодателю преступления умышленного характера.

Доводы иска, о том, что мотивом преступления явилось систематическое противоправное поведение самого наследодателя, не может служить основанием для включения Истца в состав наследников.

Таким образом, действия нотариуса по отказу в совершении нотариального действия в отношении Истца соответствуют действующему законодательству с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из вышесказанного следует, что исковые требования ФИО1 о признании надлежащим наследником не могут быть удовлетворены, соответственно не могут быть удовлетворены производные требования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу ввиду следующего.

07.06.2022 между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №116390584, по которому Банк предоставил ФИО3 денежные средства на приобретение объекта недвижимости

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретенной квартиры.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества: 07.06.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи, на основании которого было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости за ФИО3;

На момент регистрации указанных переходов права собственности в отношении Объекта недвижимости обременений не было, право собственности на ФИО2 было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

По состоянию на 23.01.2023 задолженность по Кредитному договору ФИО3 не погашена.

Право собственности за ФИО3 на Объект недвижимости был зарегистрирован Росреесгром на основании Договора купли-продажи, ввиду отсутствий в отношении Объекта недвижимости обременений различного характера (арест, ипотека (залог).

Таким образом, ФИО3 и Банком была проявлена должная разумность и осмотрительность при заключении Договора купли-продажи квартиры, Кредитного договора, предусматривающего ипотеку Объекта недвижимости в силу закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), го собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Из указанных положений следует, что предъявление приобретателем по договору купли-продажи имущества в суд требований о признании его добросовестным приобретателем не требуется, поскольку вопрос о добросовестности приобретения решается судом в рамках спора о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности либо в рамках спора об истребовании имущества из незаконного владении лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 38 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2014 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

фио А.Е. при приобретении спорной квартиры и Банк полагались на данные ЕГРП и в установленном порядке произвел регистрацию права. На момент заключения сделки квартира была объектом проверки органов публичной власти в ходе регистрации перехода права собственности, права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно.

В соответствии с положениями и. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мот знать.

Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии нрава на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

В силу и. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем квартиры.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2014 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Более того, по состоянию на дату заключения Кредитного договора предмет залога в споре или под арестом не состоял, не имел обременений, указанных в выписках из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. По смыслу закона, мнимая сделка есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, стороной истца не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Нотариусу адрес ФИО4 о признании постановления нотариуса незаконным, признании достойным наследником, включении имущества в состав наследства, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 30 января 2023