Дело № 2-2036/2022

33RS0001-01-2022-003431-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 21 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором поставил вопрос о взыскании штрафа в размере 23000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 82800 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного № У-21-142300/5010-007 от 10.11.2021 требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 46000 руб. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.04.2022 взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 17500 руб., неустойка в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 8750 руб., возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 1540 руб., возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб., всего 60790 руб. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 63500 руб., начиная с 28.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства, но не более 375000 руб. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1775 руб.

В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не исполнило в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, истец полагает, что имеет право на взыскание штрафа и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просил снизить размер штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 10.11.2021 № УУ-21-142300/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 46000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.04.2022 взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 17500 руб., неустойка в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 8750 руб., возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 1540 руб., возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб., всего 60790 руб. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 63500 руб., начиная с 28.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства, но не более 375000 руб. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1775 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

На основании п. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 2 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

На основании пп.. 4.2 п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», являются одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

В решении Финансового уполномоченного № УУ-21-142300/5010-007 от 10.11.2021 указано, что оно подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 25.11.2021 и подлежало исполнению до 09.12.2021 (включительно).

В установленные сроки решение Финансового уполномоченного исполнено не было, в связи с чем, в июле 2022 года ФИО2 на основании вышеуказанного решения было получено удостоверение

Таким образом, учитывая, что удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", являются одним из видов исполнительных документов, а предъявление в банк исполнительного документа непосредственно взыскателем прямо предусмотрено ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» уклонилось от выплаты денежных средств, взысканных решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 20.04.2020 № УУ-21-142300/5010-007 в пользу ФИО2, в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа в сумме 23000 руб. (46000/2).

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения штрафа не имеется.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 23000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 (п.78) взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что со стороны страховщика имеет место нарушение срока исполнения решения Финансового уполномоченного, то требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

При наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, суд с учетом явной несоразмерности данной санкции последствиям нарушения обязательства, полагает возможным его уменьшение до 20000 руб.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с нарушением прав истца как потребителя ФИО2 причинен моральный вред. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом фактических обстоятельств дела и положений законодательства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, срок и величину нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Заявленный размер в 10000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ИП ФИО4 23.05.2022 заключен договор на оказание консультативных и правовых услуг, которому уплачено в общей сложности 13000 руб.

Указанные расходы суд полагает разумными с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, удовлетворения судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 1790 руб. (1490+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 23000 (двадцать три тысячи) руб., неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин