ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Мирошкина А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Базуева О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 27.07.2023 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, из которых следует, что подсудимая с потерпевшим примирилась, подсудимой возмещен причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон поддерживает.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Базуев О.И. и государственный обвинитель Мирошкин А.В. возражений против удовлетворения ходатайств не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Исследовав ходатайства сторон, доводы подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба подтвержден потерпевшим и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой с потерпевшим установлен из заявлений, представленных сторонами.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении сторон на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайств сторон о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: сотовый телефон POCO M4 Pro черного цвета Imei 1: №, Imei 2: №; коробка (упаковка) от сотового телефона POCO M4 Pro, чек на покупку данного телефона( возвращены Потерпевший №1)- следует считать возвращенными законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью(хранится в материалах уголовного дела)- следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон POCO M4 Pro черного цвета Imei 1: №, Imei 2: №; коробка (упаковка) от сотового телефона POCO M4 Pro, чек на покупку данного телефона( возвращены Потерпевший №1)- следует считать возвращенными законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью(хранится в материалах уголовного дела)- следует хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: